Решение по делу 2-1206/2016 (2-11160/2015;)


Распечатать:     Сохранить:                            

Подлинник          Дело № 2-1206/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.С. к Ф.Р.Р. о взыскании арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендных платежей, в обоснование иска указав, что между ним и Ф.Р.Р. сложились отношения по аренде недвижимости. По акту приема-передачи от --.--.---- г. истец передал ответчику помещения по адресу:- ... ... (нежилое помещение площадью 45 кв.м.);- ... ... (нежилое помещение площадью 43,7 кв.м.);- ... ... (нежилое помещение площадью 57, 3 кв.м.).

Согласно акту были переданы мебель и компьютеры. Арендная плата установлена в размере --- в месяц, один раз в месяц.

В акте стороны указали, что данный акт является договором аренды от --.--.---- г..

Оплата арендной платы ответчиком не производилась.

Истец обратился к услугам представителя, расходы которого составили ---.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика --- суммы задолженности по арендной плате, --- расходов на оплату услуг представителя и --- в счет возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик с иском не согласен, указав, что в акте приема-передачи от --.--.---- г. не расписывался, никакие документы не подписывал.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам части 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям части 1 и 3 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. был составлен акт передачи офисов в аренду с согласованием арендной платы, согласно которому С.Д.С. (арендодатель) передает Ф.Р.Р. (арендатор) следующие нежилые помещения:- ... ... (нежилое помещение площадью 45 кв.м.);- ... ... (нежилое помещение площадью 43,7 кв.м.);- ... ... (нежилое помещение площадью 57, 3 кв.м.).

Указанный акт содержит в себе подписи истца как арендодателя и ответчика как арендатора.

Судом установлено, что указанные нежилые помещения принадлежат С.Д.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от --.--.---- г., от --.--.---- г. и от --.--.---- г..

Согласно данному акту арендная плата составляет ---, ежемесячно, 1 раз в месяц, возможно частями 12 месяцев в год без снижения цен. Данный акт является договором аренды от --.--.---- г..

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" о фактическом исполнении договора может свидетельствовать, в частности, передача имущества арендатору в отсутствие каких-либо возражений с его стороны.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились отношения по передаче в аренду нежилых помещений, поскольку акт передачи подтверждает факт передачи в аренду помещений.

Согласно пояснениям представителя истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет ---.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика, оспаривавшего подлинность подписи в акте приема-передачи от --.--.---- г., поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи на спорном документе.

Определением суда от 25 февраля 2016 года ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы удовлетворено, назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы при МЮ РТ».

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: кем – Ф.Р.Р.р. или другим лицом выполнена подпись, расположенная в графе «Ф.Р.Р. --.--.---- г.. (Арендатор)» в Акте передачи офисов в аренду от --.--.---- г.; когда, в какой период времени (до составления акта передачи --.--.---- г. или после его подписания) могли быть поставлены подписи от имени Ф.Р.Р. в Акте передачи офисов в аренду от --.--.---- г.?

В рамках исполнения определения суда о проведении экспертизы экспертом в адрес суда было направлено ходатайство о предоставлении свободных подписей Ф.Р.Р., о чем ответчик был извещен.

Согласно заявлению Ф.Р.Р., свободные образцы он представить не может в виду того, что выкинул из дома все ненужные бумаги (л.д. 83).

07 июня 2016 года в адрес суда поступило заключение эксперта №--, согласно которому установить самим Ф.Р.Р. или другим лицом выполнена подпись от имени Ф.Р.Р. в акте передачи офисов в аренду от --.--.---- г. не представилось возможным по причине недостаточности количества сравнительного материала – экспериментальные образцы подписи на 1 листе, отсутствие свободных образцов подписей Ф.Р.Р. (л.д. 87-89).

02 ноября 2016 года в адрес суда поступило заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому установить соответствует ли фактическое время исполнения подписи от имени Ф.Р.Р. в акте передачи офисов в аренду, датированном --.--.---- г., указанной дате, не представилось возможным (л.д.96-101).

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд расценивает отказ ответчика предоставить эксперту свободные образцы своего почерка как уклонение от проведения экспертизы.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Таким образом, поскольку бремя доказывания подлинности своей подписи в акте передачи офисов в аренду от --.--.---- г. лежит на ответчике, который суду доказательства, подтверждающие факт того, что оспариваемый акт им не подписывался, не представил, суд находит доводы ответчика о том, что он не подписывал спорный акт, несостоятельными.

Более того, допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей А.Е.С., З.А.А. и С.Р.А. подтвердили доводы изложенные истцом о наличии сложившихся между сторонами арендных отношений.

Ответчиком суду не представлены возражения против предъявленных исковых требований, и доказательства, опровергающие доводы истца.

Суд, учитывая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендным платежам по существу не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан был, в силу статей 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, погасить сумму задолженности по аренде.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нахождении у ответчика во временном пользовании нежилых помещений с момента его получения в аренду по акту от --.--.---- г. и до момента возвращения этих помещений арендодателю, и ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается, руководствуясь положениями статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате арендодателю арендной платы за пользование нежилыми помещениями.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере --- являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. истец заключил с М.Р,Р. договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг по договору составила ---.

Согласно расписке в договоре истец оплатил ---.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 25 февраля 2016 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России», при этом, расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика.

На основании указанного определения экспертиза была проведена и в суд направлены экспертные заключения №-- от --.--.---- г.г. и от --.--.---- г.г.

Согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г.г. расходы за производство почерковедческой экспертизы по указанному делу составили ---, которые ответчиком Ф.Р.Р. оплачены --.--.---- г.г. согласно представленной суду квитанции.

Также, согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г.г. расходы за производство экспертизы по установлению фактического времени исполнения подписи по указанному делу составили ---

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов на производство указанной экспертизы, суд исходит из того, требования истцом судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому, расходы за экспертизу должны быть возложены на ответчика Ф.Р.Р.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Д.С. к Ф.Р.Р. о взыскании арендных платежей удовлетворить.

Взыскать с Ф.Р.Р. в пользу С.Д.С. --- суммы задолженности по арендной плате, --- расходов на оплату услуг представителя и --- в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с Ф.Р.Р. в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы ---

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесении решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела