Решение по делу 2-56/2016 (2-2040/2015;) ~ М-1995/2015


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-56/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Краюшкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 февраля 2016 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 550 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 72 месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит в полном объеме в установленные договором сроки не погашает. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 644 957,76 руб. Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, возникла необходимость обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, на иске настаивал и просил его удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что оснований для прекращения кредитного договора не имеется; наступление страхового случая также не является основанием для прекращения кредитного договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 550 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь, ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.2 договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и в счет погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленной выписке по счету задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 644 957,76 руб.

Ответчик был уведомлен Банком о необходимости погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок использования кредита, а также уплатить иные, предусмотренные договором, суммы, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, однако, как установлено в судебном заседании, требование Банка ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором, и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Расчет: 480 208,15 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 115 219,88 руб. (просроченная задолженность по процентам) + 0 руб. (задолженность по пене за кредит) + 49 529,73 руб. (задолженность по пене за проценты) = 644 957,76 руб.

Доказательств наличия оснований для прекращения кредитного договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 9 649,58 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 957,76 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 649,58 руб., а всего взыскать 654 607,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела