Решение по делу 2-252/2017 ~ М-250/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-252/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием пом. прокурора Иванова Д.И., представителя органа опеки и попечительства Шикиной М.Г., ответчика Волковой А.В., рассмотрев 19 июля 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Нововаршавского района Омской области к прокурора Волковой А.В. о возложении обязанности оформить жилое помещение, оплата стоимости которого была произведена с использованием части средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Нововаршавского района Омской области, в интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд с заявлением к ответчику, в котором просил обязать его оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (оплата стоимости которого была произведена с использованием части средств материнского (семейного) капитала) в общую долевую собственность ответчицы и её несовершеннолетних детей – К.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В обоснование заявления указано, что в ходе проверки соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ), в том числе в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, было установлено, что ответчиком не выполнено требование об обязательном включении в число собственников приобретаемого жилья супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Нововаршавском районе по результатам рассмотрения заявления Волковой А.В. принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее по тексту – МСК) в связи с рождением второго ребенка, согласно которому денежные средства в сумме 453 026 рублей направлены на улучшение жилищных условий в связи с покупкой жилья ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано нотариально удостоверенное обязательство об обязанности оформить жилое помещение, приобретенное с использованием части средств МСК, в собственность ответчицы и несовершеннолетних детей. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное обязательство ответчиком не выполнено. Не включение несовершеннолетних детей в число собственников жилого помещения, на приобретение которого были потрачены средства материнского (семейного) капитала, влечет нарушение их права на приобретение одновременно с родителями доли в праве собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании помощник прокурора Иванов Д.И. заявил об отказе от заявленных требований, так как ответчиком исполнен иск добровольно до вынесения решения.

Ответчик Волкова А.В. в судебном заседании пояснила, что все документы оформила надлежащим образом.

Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства Шикина М.Г. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения пом. прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защ 1d93 иту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

При этом в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания для вывода о том, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов лица, в интересах которого подано исковое заявление, ответчика и других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ помощника прокурора Нововаршавского района Омской области от искового заявления к Волковой А.В. о возложении обязанности оформить жилое помещение, оплата стоимости которого была произведена с использованием части средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми, и прекратить производство по гражданскому делу.

Взыскать с Волковой А.В. в доход бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положение закона о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья                                      Н.В. Шмидт


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела