Решение по делу 2-6897/2016 ~ М-5214/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-6897/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Кононовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова И. В. в лице законного представителя Фроловой К. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в лице Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласии на обмен жилыми помещениями, обязании осуществить обмен,

                                                                          установил:

Фролов И.В. в лице законного представителя Фроловой К.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в лице Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласии на обмен жилыми помещениями, обязании осуществить обмен.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетнему Фролову И.В. на правах общей долевой собственности принадлежит 1/2 двухкомнатной квартиры общей площадью 21,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Истец намерен совершить обмен на приватизированную комнату в квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в которой Фроловой К.В. по договору социального найма принадлежат 2 комнаты. В органы опеки и попечительства было подано заявление на обмен комнатами, был получен отказ. Истец с данным отказом не согласен. Просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласии на обмен жилыми помещениями, обязать осуществить обмен жилыми помещениями.

Фролова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, полагает, что в связи с обменом жилого помещения жилищные условия Фролова И.В. будут значительно улучшены.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Крапивина Н.А. с иском не согласилась. Пояснила, что указанная сделка приведет к ущемлению имущественных и жилищных прав несовершеннолетнего Фролова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила в иске отказать.

Третье лицо Олюшина Л.А., представитель третьего лица Подорина М.В. с иском не согласились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Фролову Т.Н., изучив материалы дела и исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.34 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

         Согласно ч. 2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с п. 1 ст. 28 и п. п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» законные представители несовершеннолетнего не вправе совершать сделки по отчуждению его имущества без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абз. второго п. 1 ст. 28 и п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2,17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Решения органов опеки и попечительства, в случаях их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Проверка того, вступают ли конкретные действия законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего, и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства осуществляется судам общей юрисдикции, которые с учетом фактических обстоятельств дела должны обеспечивать правильное применение закона.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями (опекунами) правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей (законных представителей), родители (законные представители) не имеют права собственности на имущество ребенка.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что Фролов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Фроловой К.В. согласно свидетельству о рождении I-ИГ №. (усыновлен Фроловой К.В.)

Фролову И.В. на правах общей долевой собственности принадлежит 1/2 двухкомнатной квартиры общей площадью 21,8 кв.м, расположенная по адресу: г. Архангельск, <адрес>, другая 1/2 доли принадлежит Олюшиной Л.А.

Фроловой К.В. по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, принадлежат 2 комнаты, третья комната площадью 18,9 кв.м. в данной квартире принадлежит Крючковой В.И.

            Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было подано заявление на дачу согласия на обмен комнатами в данных квартирах, предполагалось обменять комнату принадлежащую несовершеннолетнему площадью 21,8 кв.м. на комнату, принадлежащую Крючковой В.И. площадью 18,9 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было отказано в письменной форме.

Допрошенная в качестве свидетеля Фролова Т.Н. пояснила, что несмотря на то, что комната в <адрес>, в г. Архангельск, принадлежащая Фролову И.В., больше, но она находится в худшем техническом состоянии, чем комната, на которую Фролова К.В. желает произвести обмен.

Доводы решения Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования г. Архангельска об отказе сводятся к тому, что совершение указанной сделки приведет к ущемлению имущественных и жилищных прав несовершеннолетнего Фролова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснила в судебном заседании представитель Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования г. Архангельска совершение указанной сделки приведет к ущемлению имущественных и жилищных прав несовершеннолетнего Фролова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая возможное нарушение прав и интересов несовершеннолетнего Фролова И.В. в связи с обменом 1/2 доли жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, собственником которого он является, на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, а именно жилую комнату площадью 18, 9 кв.м. суд полагает, что отчуждаемое жилое помещение не является более ценным по сравнению с приобретаемым, которое находится по адресу: г. Архангельск, <адрес>

           Принадлежащее несовершеннолетнему имущество - комната, расположена в деревянном <адрес> года постройки. По данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» здание по состоянию на 1996 год имеет износ 8%.

Согласно материалам дела, жилое помещение, собственником которого в результате совершения указанной сделки станет несовершеннолетний Фролов И.В. расположено в деревянном <адрес> года постройки. По данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» здание по состоянию на 1996 год имеет износ 43%. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,5,6, и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,8 по адресу: г. Архангельск, <адрес>, признаны непригодным для проживания. Жилой дом находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Обмен на комнату в таком доме, где большая часть квартир, признана непригодными для проживания, приведет к нарушению прав несовершеннолетнего.

В связи с этим, суд критически относится к показаниям свидетеля Фроловой Т.Н. о хорошем техническом состоянии комнаты по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Суд, также учитывает, что рыночная стоимость принадлежащего несовершеннолетнему имущества больше, а также то, что площадь комнаты больше, чем та, на которую Фролова К.В. желает произвести обмен.

С учетом изложенного, анализируя решение Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласии на обмен жилыми помещениями, суд признает его подробно мотивированным, обоснованным, и соответствующим интересам несовершеннолетнего.

Требования истца об обязании произвести обмен необоснованны, ответчик не наделен правами по обмену жилых помещений, принадлежащих несовершеннолетним, он лишь вправе дать согласие законным представителям на осуществление такого обмена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Фролова И.В. в лице законного представителя Фроловой К.В. к Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласии на обмен жилыми помещениями, обязании осуществить обмен жилыми помещениями, не подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

в удовлетворении исковых требований Фролова И. В. в лице законного представителя Фроловой К. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в лице Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласии на обмен жилыми поме6щениями, обязании осуществить обмен жилыми помещениями отказать.

          Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2016 года.

Судья                                                                   Л.В. Ушакова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела