Решение по делу 2-4241/2017 ~ М-3104/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-4241/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

                             город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ваппер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарчука Павла Николаевича к Никитину Сергею Альбертовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Токарчук П.Н. обратился в суд с иском к Никитину С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

           В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу №, с Никитина С.А. в пользу Токарчук П.Н. взыскана денежная сумма в размере 353 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 914 руб. 26 коп. Остаток долга в размере 352 085 руб. 74 коп. до настоящего времени не перечислен. Период времени, за который подлежат начислению проценты составляет 1108 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95695 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возврат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3071 руб.

            В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, в возврат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3071 руб.

            Истец Токарчук П.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

          Ответчик Никитин С.А. в суд не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

            Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика вернулась с пометкой «За истечением срока хранения».

            Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

           Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

          В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

          Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон - участников судебного разбирательства - должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Токарчука Павла Николаевича к Никитину Сергею Альбертовичу о взыскании компенсации морального вреда, в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 350 000 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

           Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца следует, что ответчиком денежные средства в полном объеме не перечислены. Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 914 руб. 26 коп. Задолженность в размере 352 085 руб. 74 коп. до настоящего времени не погашена.

           Ответчиком не представлено доказательств выполнения решения суда, а также контррасчета.

           Истцом с учетом уточнения исковых требований заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения решения суда (проценты на будущий период).

            Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда является обоснованным, подлежит удовлетворению.

            В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3071 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 3071 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Токарчука Павла Николаевича к Никитину Сергею Альбертовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Никитина Сергея Альбертовича в пользу Токарчука Павла Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                  95 695 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возврат госпошлины в размере 3 071 руб., всего взыскать: 98 766 руб. 70 коп.

Взыскать с Никитина Сергея Альбертовича в пользу Токарчука Павла Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Никитина Сергея Альбертовича в пользу Токарчука Павла Николаевича в возврат уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3071 руб.

          Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2017 года

Председательствующий                                                                                       Л.В. Ушакова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела