Решение по делу 13-1703/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-2949/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года                                                                           город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В,.

         рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене стороны по гражданскому делу,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ24 (ЗАО) к Терентьеву Василию Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитным договора, расходов по уплате государственной пошлины

         В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением суда удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ24 (ЗАО) к Терентьеву Василию Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитным договора, расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности к должнику было передано ООО «ЭОС». Просило произвести замену стороны по гражданскому делу.

Заявитель ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия.

ПАО Банк ВТБ 24, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просив рассмотреть заявление в свое отсутствие, против удовлетворения заявления не возражало.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия

Должник Терентьев В.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

         По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

         Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ24 (ЗАО) к Терентьеву Василию Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитным договора, расходов по уплате государственной пошлины

         Указанное решение суда вступило в законную силу. Задолженность перед Банком Терентьевым В.А. не погашена.

         ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности к должнику было передано ООО «ЭОС».

         Договором не предусмотрен запрет уступки банком права требования на взыскание задолженности.

         Поскольку право требования задолженности с Терентьева В.А. по договору передано ООО «ЭОС», заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене взыскателя удовлетворить.

         Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ24 (ЗАО) к Терентьеву Василию Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитным договора, расходов по уплате государственной пошлины, на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                               Л.В. Ушакова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела