2-4943/11 Решение по иску о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-4943-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Прокопове В.В.

с участием:

истца Сидоровой Н.В.;

представителя ответчика Забуга О.И.;

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Сидоровой Н.В., Рынзиной Т.В. к администрации г.Белгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании отказа МКУ «Городской жилищный фонд» о согласовании перепланировки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Право собственности на квартиру № …, расположенную в доме № … по пр… в г.Белгороде, зарегистрировано 15.06.2009 г. в установленном законом порядке на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 19.11.1997 г. за В.

… г. В. умер, не оставив завещание. После его смерти открылось наследство на квартиру.

Наследники первой очереди: дочери Сидорова Н.В. и Рынзина Т.В. приняли наследство после смерти отца путем подачи заявления нотариусу по месту жительства наследодателя, нотариусом Валуйского нотариального округа заведено наследственное дело №.. .

Дело инициировано иском Сидоровой Н.В. и Рынзиной Т.В. к администрации г.Белгорода, в котором они просят признать незаконным отказ в согласовании перепланировки наследственной квартиры, которую произвел их отец, и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В обоснование иска сослались на то, что в квартире передвинута кирпичная перегородка между комнатой и подсобным помещением, гипсокартоновой перегородкой заложен проход между коридором и комнатой, что не повлияло на площадь квартиры.

26 мая 2011 г. МКУ «Городской жилищный фонд» отказало в согласовании существующей более 25 лет перепланировки, отказ считают необоснованным.

В судебном заседании истец Сидорова Н.В. от своего имени и по доверенности за Рынзину Т.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Забуга О.И. требование о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки считает необоснованным, поскольку отказ основан на ч.2 ст.26 ЖК РФ, предусматривающей право на обращение за согласованием перепланировки собственника. Собственник умер.

Что касается заявленного наследниками требования о сохранении перепланировки, то в этой части представитель ответчика возражения не высказал, полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд считает, что иск в части признания незаконным отказа в согласовании перепланировки не подлежит удовлетворению, поскольку с данным требованием вправе обращаться собственник перепланированного жилого помещения. Наследники свидетельства о праве на наследство по закону не получили.

Однако в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, но и имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники вправе обратиться в суд о сохранении жилого помещения, принадлежавшего наследодателю, в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Имеющееся в деле экспертное заключение по результатам обследования строительных конструкций в габаритах квартиры № … в жилом доме № … по пр…, выданное ООО «…» 21.01.2011 г., содержит выводы об отсутствии отрицательного влияния на техническое состояние здания в целом и его отдельной конструкции, перепланировка квартиры в части уменьшения площади жилых помещений за счет увеличения подсобного помещения не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания.

Данное заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, ответчиком не оспорено и подтверждает тот факт, что сохранение перепланировки квартиры не нарушает права и интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В связи с этим имеются основания для вынесения судом решения о сохранении перепланировки спорного жилого помещения.

а по п/п 1 п. 173-ФЗ от 17.12.2001г., пенсия ему назначена не по П\П 11 п.1 ст. ри занятости на этих работах не менее 25 лет, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № … в доме № … по пр… в г.Белгороде согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 23.12.2010 г. общей площадью 44,6 кв.м.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода от 26.05.2011 г. об отказе в согласовании самовольной перепланировки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела