Решение по делу 2а-712/2017 (2а-8492/2016;)


Распечатать:     Сохранить:                            

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО6 о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО4 является собственником автомашины «Cayenne Turbo» госномер № ******. Обязанности по уплате транспортного налога ФИО5 своевременно не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по уплате транспортного налога в сумме 44 640 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 1399 рублей 23 копейки. Просит взыскать с административного ответчика указанные суммы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения по месту жительства ответчика об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что Гу Чуньтянь является собственником автомашины «Cayenne Turbo» госномер № ******.

В соответствии с п. 1, 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» (далее Закон № ******-ОЗ), уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом. Этим же Законом установлены ставки транспортного налога на легковые автомобили с различной мощностью двигателя.

В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Ставки транспортного налога утверждены в пределах, установленных законодательством РФ о налогах и сборах, в соответствии со ст. 2 указанного Закон № ******-ОЗ. Налоговая база определяется на основании ст. 359 Налогового кодека РФ. Налоговым периодом в соответствии со ст. 360 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, у Гу Чуньтянь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по уплате транспортного налога в сумме 44 640 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 1399 рублей 23 копейки.

ИФНС России по <адрес> в адрес Гу Чуньтянь направлялись налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налога № ******, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении суммы пени, суд считает возможным исходить из расчета пени, представленного истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям ст. 75 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрено начисление пени за нарушение сроков уплаты налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Срок исполнения требования об оплате налога за 2014 год истек ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление могло быть подано административным истцом в соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящим иском ИФНС обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в том числе в связи с переходом налоговых органов на новую программу системного администрирования АИС «Налог-3», что потребовало длительного времени, а также изменения процессуального закона, в связи с чем, налоговая инспекция не имела возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Суд находит указанные истцом причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.

При наличии указанных обстоятельств, суд находит требование налогового органа о взыскании с Гу Чуньтянь задолженности по уплате транспортного налога в сумме 44 640 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 1399 рублей 23 копейки основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Гу Чуньтянь подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1581 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Гу Чуньтянь задолженность по транспортному налогу в сумме 44 640 рублей, пени в сумме 1399 рублей 23 копейки.

Взыскать с Гу Чуньтянь в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1581 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела