Решение по делу 12-596/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 12-596/2016

РЕШЕНИЕ

г. Киров, ул.Московская, д.70 19 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

при секретаре Копысовой М.В.,

рассмотрев жалобу Руссу А.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.Д.В. № от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Руссу А.В., <данные изъяты>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.Д.В. № от 14 июля 2016 года Руссу А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Руссу А.В. подана жалоба, в которой он указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением. В обоснование жалобы указывает, что действительно является собственником автомобиля марки «LEXUS RX-350» государственный регистрационный знак № регион. С 03.06.2016 года им на основании доверенности управляет М.. 03.07.2016 года, в момент фиксации нарушения специальным техническим средством, автомобилем управляла М. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Руссу А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Руссу А.В.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она на основании доверенности управляет автомобилем марки «LEXUS RX-350» государственный регистрационный знак № регион. 03.07.2016 года в 18 часов 10 минут по адресу: г.Киров, ул.Луганская, д.49/2, указанным автомобилем управляла она. С правонарушением, зафиксированным в автоматическом режиме согласна.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 03.07.2016 года в 18 часов 10 минут по адресу: г.Киров, ул.Луганская, 49/2, водитель транспортного средства марки «LEXUS RX-350» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Руссу А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена OLVIA», сертификат RU.С.28.002.А № 42508, заводской номер 1408022, свидетельство о поверки № 0184080, со сроком поверки до 15.10.2016 года.

Принадлежность Руссу А.В. транспортного средства - автомобиля марки «LEXUS RX-350» государственный регистрационный знак № регион, в судебном заседании не оспаривается.

Согласно доверенности от 03.06.2016 года Руссу А.В. доверил М. управлять автомобилем марки «LEXUS RX-350» государственный регистрационный знак № регион. Срок действия доверенности до 31.12.2016 года.

Вместе с тем заявителем суду не представлен полис ОСАГО, свидетельствующий о допуске М. к управлению автомобилем марки «LEXUS RX-350», в период фиксации административного правонарушения.

Таким образом, предоставление только лишь доверенности на право управления М. транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

К показаниям свидетеля М. суд относится критически, поскольку они объективно не подтверждены документами, разрешающими ей право управления транспортным средством.

При вынесении инспектором по исполнению административного зако ce4 нодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.Д.В. № от 14 июля 2016 года о назначении Руссу А.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно, действия Руссу А.В. верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно назначено наказание.

Правовую позицию автора жалобы суд расценивает, как реализацию права на защиту.

Каких-либо нарушений норм материального права, а также нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления в отношении Руссу А.В., не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.Д.В. № от 14 июля 2016 года в отношении Руссу А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Руссу А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Тупицын

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Кировская область
Суд Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)
Судья Тупицын Михаил Вячеславович
Категория 12.9 ч.2 Превышение установленной скорости движения
Результат Оставлено без изменения
Дата 19.10.2016



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела