Решение по делу 12-30/2017 (12-1126/2016;)


Распечатать:     Сохранить:                            

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области

Шабанова Т.М.

РЕШЕНИЕ

09 января 2017 года          г. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе *** на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Т.М. Шабановой в отношении ФГБУ «***», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата ***» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере *** руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: не выполнение в установленный срок до дата законного предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области № №... от дата.

*** обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оказание услуг по содержанию жилых домов и оказание коммунальных услуг Уставом учреждения не предусмотрено. Учреждение не заключало договор с другой организацией в целях осуществления содержания общего имущества указанного дома и предоставления коммунальных услуг. Правительство РФ Распоряжением от дата №... обязало федеральные государственные учреждения передать объекты жилищно-коммунального хозяйства в государственную или муниципальную собственность. Управлением ведется работа по передаче объектов жилого фонда в муниципальную собственность, решением Арбитражного суда Самарской обоасти от дата в иске о передаче объектов в муниципальную собственность было отказано, следовательно в процессе рассмотрения указанного дела судом выполнение предписания было невозможно. Таким образом, правонарушение является малозначительным. Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении была нарушенная процедура привлечения лица к административной ответственности, а именно, *** не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола присутствовал представитель по общей доверенности П.В.Е., доверенность на участие в конкретном деле П.В.Е. не выдавалась, а следовательно протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением норм процессуального права. Просит постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить, признать *** не виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и освободить от наказания в виде штрафа.

В судебном заседании представитель *** по доверенности З.А.В. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила, что предписание не оспаривалось, незаконным не признано.

Выслушав представителя ***, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

Из материалов дела следует, что дата в отношении *** было вынесено предписание № №... об устранении в установленный срок до дата выявленных нарушений обязательных требований, а именно: нарушение правил эксплуатации электрооборудования; ветхость, значительный износ кровельного покрытия в связи с превышением нормативного срока службы; отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, с требованием принять меры к устранению нарушений. Предписание в установленном законом порядке *** не оспаривалось.

В указанный в предписании срок до дата *** требования предписания не выполнило, меры к устранению нарушений не приняты, что подтверждается актом проверки № №... от дата.

дата государственным жилищным инспектором Г.П.М. с участием представителя *** составлен протокол об административном правонарушении № №... в отношении *** за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений оснований не имеется.

Доводам представителя учреждения о том, что была нарушена процедура привлечения учреждения к административной ответственности, учреждение не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола присутствовал представитель по общей доверенности П.В.Е., доверенность на участие в конкретном деле Пронину не выдавалась, мировым судьей дана правильная оценка как несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется извещение в адрес *** о составлении протокола об административном правонарушении, переданное по факсу дата. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель учреждения П.В.В. по доверенности от дата. №....

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности *** мировым судьей сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии обязанности у ***» по содержанию жилых домов и оказание коммунальных услуг мировой судья правильно не принял во внимание, поскольку из распоряжения Руководителя Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от дата. №...-№... следует, что многоквартирный адрес в адрес закреплен за *** на праве оперативного управления.

Таким образом, с дата года и до дата года дом находится в оперативном управлении ***».

При этом, согласно п. 4.2. Устава *** учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 1, 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Мировым судьей было установлено и не оспаривается ***», что в указанном в предписании многоквартирном адрес в адрес фактически проживают граждане, из жалобы которых следует, что в доме в течение более 30 лет не производился ремонт, кровля дома находится в аварийном состоянии.

Учитывая изложенное мировой судья правильно пришел к выводу, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется ***», которое не заключало договор с иными организациями в целях осуществления управления многоквартирным домом, мер к его надлежащему содержанию не принимает, а следовательно несет ответственность за невыполнение предписания №№... от дата. об устранении выявленных нарушений в содержании и управлении вышеуказанным многоквартирным домом.

Ссылку в жалобе *** на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку ведется активная работа по передаче объектов жилого фонда в муниципальную собственность, суд полагает необоснованной с учетом требований ст.2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено против порядка управления, нарушения законодательства РФ выявлены в сфере управления многоквартирными жилыми домами, ненадлежащие исполнение которых влечет нарушение прав граждан права на жилище, его безопасности, обеспечение сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Довод жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Мотивированные выводы содержатся в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было.

При назначении административного наказания мировым судьей правильно учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено минимальное наказание в виде штраф в размере десяти тысяч рублей.

Оснований для удовлетворения жалобы ***» и отмены либо изменения постановления мирового судьи у суда второй инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу №... об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Т.М. Шабановой в отношении ***», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу *** ***» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 Е.В. Якушева

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Самарская область
Суд Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)
Судья Якушева Е. В.
Категория 19.5 ч.1 Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решени...
Результат Оставлено без изменения
Дата 09.01.2017



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела