Решение по делу 2-2739/2012 ~ М-3089/2012


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2- 2739/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2012 года                                                                                              г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Макаркиной Т.Н., с участием представителя истца по доверенности Жданенко А.А., представителей ответчиков по ордеру Корчагиной А.Н., Герасимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонорова А.Н. к Фуловой Э.А., Фулову А.Г., третье лицо УФМС РФ по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова об отсутствии права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Фуловой Э.А., Фулову А.Г. о признании отсутствующими права пользования жилым помещением, в обосновании которого указал, что <дата> истец Никоноров А.Н. принял после умершей <дата> двоюродной бабушки ФИО1 наследственное имущество - часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

<дата> и <дата> ФИО1 зарегистрировала в доме внука Фулова А.Г. и дочь Фулову Э.А..

Ответчики Фулова Э.А. и Фулов А.Г. являлись беженцами из Республики <данные изъяты>, их регистрация в доме ФИО1 была согласована на определенное время - до получения ими гражданства России. Ответчики в доме ФИО1 не проживали, вселены не были, снимали для себя в аренду квартиру. Получив гражданство России и заграничные паспорта, ответчики выехали примерно <дата> за пределы России - в республику <данные изъяты> на постоянное место жительства. С <дата> каких-либо сведений об ответчиках нет. В настоящее время новый собственник жилого помещения истец Никоноров А.Н. имеет намерение продать принадлежащую ему часть дома. Для этого необходимо снять с регистрационного учета ответчиков. Указанные выше обстоятельства могут подтвердить свидетели (соседи, родственники), которых истец обязуется вызвать в судебное заседание. В связи с изложенным просит признать у Фуловой Э.А. и Фулова А.Г. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец Никоноров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Жданенко А.А.в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным выше.

Ответчики Фулова Э.А., Фулов А.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ по месту их регистрации. Почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу возвращалась в адрес суда с формулировкой невозможности вручения адресату: «истечением срока хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. В связи с тем, что место жительства ответчиков не известно, для защиты его интересов судом были назначены адвокаты в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Адвокат Герасимова Д.А., представляющая интересы ответчика Фуловой Э.А., исковые требования не признала, просила рассмотреть дело и вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Адвокат Корчагина А.Н., представляющая интересы ответчика Фулова А.Г., исковые требования не признала, просила рассмотреть дело и вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд с согласия представителя истца, представителей ответчиков в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, адвокатов, показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено и не было оспорено сторонами, что Никоноров А.Н. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права <дата>( л.д.17,21).

Согласно домовой книге Фулова Э.А. зарегистрирована по данному адресу с <дата> Как следует из записи имеющейся в данной домовой книге, на тот период времени Фулов А.Г.<дата> рождения являлся малолетним ребенком и был зарегистрирован по месту жительства матери Фуловой Э.А. (л.д.9-15).

Однако как следует из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, Фулова Э.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата>, Фулов А.Г. <дата> года рождения, по Саратовской области зарегистрированным не значиться (л.д. 79).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель1, Свидетель2,суду пояснили, что истец Никоноров А.Н. принял после умершей <дата> двоюродной бабушки ФИО1 наследственное имущество - часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В указанном помещении с <дата> были зарегистрированы, но не проживали и никогда не вселялись Фулов А.Г. и Фулова Э.А.. Они являлись беженцами из Республики <данные изъяты>, и им необходима была регистрации в г.Саратове для получения гражданства России. На указанных условиях они были вселены в спорное помещение. Ответчики никогда не проживали, не вселялись в спорное помещение, снимали для себя в аренду другую квартиру, поскольку условий для проживания в доме не было, не было никаких удобств, воды, газа, слива. Получив гражданство России и заграничные паспорта, ответчики выехали примерно <дата> за пределы России - в республику <данные изъяты>, где и проживают в настоящее время. За период времени с <дата> и по настоящее время, своим правом не воспользовались не приезжали, ни разу не пытались вселиться или пользоваться помещением. Со слов дальних родственников известно, что у Фуловой Э.А. в настоящее время другая семья, еще двое детей, муж гражданин Греции.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и представленными материалами.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили, а также не представили доказательства в опровержение доводов истца.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, а по данному делу отсутствие права пользования спорной жилой квартирой, является основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из приведенных выше норм закона, обязательным условием для приобретения права проживания в жилом помещении является вселение в него собственником лица в качестве члена своей семьи. Фулова Э.А. и Фулов А.Г. в спорное жилое помещение не вселялись, не являются членами семьи собственника, никогда помещением не пользовались и не проживали, в связи с чем, они не могли приобрести право на пользование и проживание в доме <адрес>.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного орана или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе рассмотрения дела установлено и не было оспорено сторонами, что более пятнадцати лет стороны совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, отсутствует общий бюджет, отсутствуют общие предметы быта, ответчики выехали на другое место жительства, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании квартирой и порядок пользования не имеется и не заключался.

В связи с изложенным, суд, защищая права собственника жилого помещения, с учетом установленных обстоятельств дела, считает возможным признать у Фуловой Э.А. отсутствие права пользования жилым помещением - <адрес>

Однако в ходе судебного заседания не установлено и не представлено доказательств о наличие регистрации по мест жительства Фулова А.Г. поскольку как следует выше регистрацию в Саратовской области Фулов А.Г. не имеет. А также факта пользования домовладением, и соответственно оснований по которым были бы нарушены права истца со стороны ответчика Фулова А.Г. в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Никонорва А.Н. к Фулову А.Г. отказать..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать у Фуловой Э.А. отсутствие права пользования жилым помещением дома <адрес>

       В удовлетворении исковых требований Никонорова А.Н. к Фулову А.Г. отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

                   Судья (подпись)                                                                 С.И.Долгова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела