Решение по делу 2-2833/2013 ~ М-2250/2013


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2-2833/2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года                                                        город Екатеринбург Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой О.О. к индивидуальному предпринимателю Васильеву А.А. о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Москалева О.О. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 07 апреля 2012 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор на покупку однокомнатной квартиры, находящейся в строящемся трехэтажном доме по строительному адресу: <...>. По условиям договора продавец строит однокомнатную квартиру по указанному адресу. Стоимость квартиры по договору составляет < данные изъяты >. Расчет производился следующим образом < данные изъяты > - размер первоначального взноса, оставшаяся сумма < данные изъяты > вносится ежемесячно в размере < данные изъяты > сроком на 60 месяцев. Обязательства по договору исполнялись в срок до 01 января 2013 года, всего было выплачено < данные изъяты >. Однако в установленное договором время, а именно во II квартале 2012 года ключи от построенной квартиры переданы истцу не были. 24 апреля 2013 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в связи с нарушением сроков передачи квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения. Данными действиями и нарушением срока передачи квартиры истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере < данные изъяты >. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выплаченную по договору сумму в размере < данные изъяты >, неустойку в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда < данные изъяты >.

В судебном заседании истец Москалева О.О. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила требования удовлетворить в полном объеме, простив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по заключенному договору, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 07 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи. Предметом договора является однокомнатная квартира общей площадью 30,4 кв.м в строящемся трехэтажном доме по строительному адресу: <...> (л.д. 7-10). Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет < данные изъяты >, оплата производится в следующем порядке: < данные изъяты > покупатель оплачивает продавцу наличными денежными средствами при заключении предварительного договора, < данные изъяты > покупатель оплачивает продавцу в течение 60 месяцев в срок до 07 апреля 2017 года, ежемесячный платеж составляет < данные изъяты > и оплачивается не позднее 25 числа каждого месяца начиная с мая 2012 года. Пунктом 1.4 договора установлено, что передача ключей покупателю будет произведена во II квартале 2012 года.

Согласно представленным истцом квитанциям по договору от 07 апреля 2013 года ею уплачено < данные изъяты >, при этом все платежи произведены в установленные договором сроки. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Из пояснений истца следует, что приобретаемая ею по договору от 07 апреля 2013 года квартира в установленный договором срок II квартал 2012 года передана не была. Указанное обстоятельство подтверждается и претензией на имя ответчика в которой она просит ответчика вернуть выплаченные денежные средства в размере < данные изъяты >.

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была, на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая, что истцом оплата по договору от 07 апреля 2012 года производилась в соответствии с условиями договора, она свои обязательства по данному договору выполнила. Однако ответчик обязательство по передаче истцу квартиры в установленные договором срок не выполнил.

Доказательств передачи истцу приобретаемой квартиры в установленные договором сроки ответчиком в суд, в нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» не представлено, доводы истца ничем не опровергнуты.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере < данные изъяты > подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик в установленные договором от 07 апреля 2012 года сроки (II квартал 2012 года) не передал истцу однокомнатную квартиру, которая являлась предметом договора. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи покупателю предварительно оплаченного товара, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», начиная с 01 июля 2013 года являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с 01 июля 2012 года по 01 июля 2013 года неустойка составила < данные изъяты >.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является верным, не содержит арифметических ошибок, не оспорен ответчиком в связи с чем принимается судом. При этом истец в соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» уменьшила размер неустойки до < данные изъяты >, что не превышает суммы предварительно оплаченного товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков переда предварительно оплаченного товара в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, суд с учетом моральных и нравственных переживаний, испытанных истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное требование о компенсации морального вреда в размере < данные изъяты >.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращалась к ответчику 24 апреля 2013 года с претензией в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства, ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере < данные изъяты >.

Расчет: (536353 + 536 353 + 5 000 ) : 2 = 538 853.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > за требования имущественного характера, < данные изъяты > за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москалевой О.О. к индивидуальному предпринимателю Васильеву А.А. о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева А.А. в пользу Москалевой О.О. уплаченную по договору от 07 апреля 2012 года сумму < данные изъяты >, неустойку < данные изъяты >, компенсацию морального вреда < данные изъяты >, штраф < данные изъяты >, всего < данные изъяты >.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <...>.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней

Судья                                                                                            Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2013 года.

Судья                                                                                            Е.А. Лащенова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела