Решение по делу 22-2304/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

№22и-1094/2015                                Судья Сорокин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2015 г.                                         г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Внуковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Йощенко О.С. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 29 мая 2015 г., по которому

Йощенко О.С., <...>, ранее судимой:

1) 09.07.2010 Коптевским районным судом г. Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (6 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 28.10.2013) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 06.03.2012 Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 28.10.2013) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающей наказание по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 27.02.2013 по ч.4 ст.159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 28.10.2013) в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы осужденной Йощенко О.С. и возражений, выслушав мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат ФИО4 в интересах осужденной Йощенко О.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении её от отбывания наказания, указав, что Йощенко О.С. находится в местах лишения свободы впервые, с <дата> отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроена, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, имеет одно поощрение. Индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполнила. В обращении с представителями администрации вежлива и корректна, взаимоотношения в коллективе строит правильно, конфликтных ситуаций старается избегать. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Исполнительного листа не имеет. Имеет место жительства и в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Йощенко О.С. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что отбыла установленную законом часть срока наказания, а назначенное по приговору наказание изначально является слишком суровым. Не причинила ущерба ни государству, ни другим потерпевшим, исков не имеет. Трудоустроена, имеет стабильные хорошие показатели, с учетом её возраста, в работе проявляет инициативу и старание, правильно строит взаимоотношения в коллективе и с администрацией исправительного учреждения. С <дата> отбывает наказание в облегченных условиях, активно участвует в жизни отряда, имеет устойчивые социальные связи, осознала вину в совершенном преступлении, раскаивается и сожалеет о содеянном. Характеристика администрации свидетельствует о том, что она пересмотрела свое поведение и твердо стала на путь исправления. Выводы суда противоречат позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Заявленное ходатайство рассмотрено необъективно, выводы суда основаны лишь на мнении представителя администрации исправительного учреждения, а доводы стороны защиты не были приняты судом во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Йощенко О.С. прокурор <адрес> ФИО5 просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что Йощенко О.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с <дата>, в облегченных условиях содержания, трудоустроена. За период отбывания наказания допустила два нарушения, которые в настоящее время погашены, имеет одно поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако участие принимает лишь в значимых для неё. Мероприятия психологического характера посещает эпизодически, по инициативе психолога. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила частично. Социальные связи устойчивые. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признает частично, стремится стать на путь исправления. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление за весь период отбывания наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Йощенко О.С. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденной, которая нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Трудоустройство осужденной в период отбывания наказания, признание вины, соблюдение установленного порядка отбывания наказания указывает на положительные тенденции в поведении осужденной, однако не является достаточным, в совокупности с другими данными о её поведении, основанием полагать, что Йощенко О.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Иные доводы, изложенные осужденной в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 29 мая 2015 г. в отношении Йощенко О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Йощенко О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Вид Уголовное
Этап Апелляция
Регион Орловская область
Суд Орловский областной суд (Орловская область)
Судья Сенин Александр Николаевич
Категория 111 ч.2 п. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Результат ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата 28.12.2016



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела