Решение по делу 22-2304/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

№22и-1094/2015                                Судья Сорокин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2015 г.                                         г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Внуковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Йощенко О.С. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 29 мая 2015 г., по которому

Йощенко О.С., <...>, ранее судимой:

1) 09.07.2010 Коптевским районным судом г. Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) (6 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 28.10.2013) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 06.03.2012 Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 28.10.2013) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающей наказание по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 27.02.2013 по ч.4 ст.159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кромского районного суда Орловской области от 28.10.2013) в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы осужденной Йощенко О.С. и возражений, выслушав мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат ФИО4 в интересах осужденной Йощенко О.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении её от отбывания наказания, указав, что Йощенко О.С. находится в местах лишения свободы впервые, с <дата> отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроена, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, имеет одно поощрение. Индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполнила. В обращении с представителями администрации вежлива и корректна, взаимоотношения в коллективе строит правильно, конфликтных ситуаций старается избегать. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Исполнительного листа не имеет. Имеет место жительства и в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Йощенко О.С. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что отбыла установленную законом часть срока наказания, а назначенное по приговору наказание изначально является слишком суровым. Не причинила ущерба ни государству, ни другим потерпевшим, исков не имеет. Трудоустроена, имеет стабильные хорошие показатели, с учетом её возраста, в работе проявляет инициативу и старание, правильно строит взаимоотношения в коллективе и с администрацией исправительного учреждения. С <дата> отбывает наказание в облегченных условиях, активно участвует в жизни отряда, имеет устойчивые социальные связи, осознала вину в совершенном преступлении, раскаивается и сожалеет о содеянном. Характеристика администрации свидетельствует о том, что она пересмотрела свое поведение и твердо стала на путь исправления. Выводы суда противоречат позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Заявленное ходатайство рассмотрено необъективно, выводы суда основаны лишь на мнении представителя администрации исправительного учреждения, а доводы стороны защиты не были приняты судом во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Йощенко О.С. прокурор <адрес> ФИО5 просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что Йощенко О.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с <дата>, в облегченных условиях содержания, трудоустроена. За период отбывания наказания допустила два нарушения, которые в настоящее время погашены, имеет одно поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако участие принимает лишь в значимых для неё. Мероприятия психологического характера посещает эпизодически, по инициативе психолога. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила частично. Социальные связи устойчивые. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признает частично, стремится стать на путь исправления. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление за весь период отбывания наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Йощенко О.С. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденной, которая нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Трудоустройство осужденной в период отбывания наказания, признание вины, соблюдение установленного порядка отбывания наказания указывает на положительные тенденции в поведении осужденной, однако не является достаточным, в совокупности с другими данными о её поведении, основанием полагать, что Йощенко О.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Иные доводы, изложенные осужденной в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 29 мая 2015 г. в отношении Йощенко О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Йощенко О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела