Решение по делу 22-2288/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 22-и-1127/15 Районный судья Балашова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2015 года г.Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Опальковой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стаценко Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Плювако Г.М. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 23 июня 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 09 июня 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011.

Заслушав выступления осужденной Плювако Г.М. и ее адвоката Первых Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Плювако Г.М. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Мценского районного суда Орловской области от 09 июня 2014 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Плювако Г.М. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что у нее имеются смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, первая судимость, ходатайство потерпевшего, в котором он указывает, что спровоцировал ее своим аморальным поведением, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства; по данным судебно-психиатрической экспертизы она не представляет «общественной и социальной опасности».

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

По смыслу закона пересмотр приговора осуществляется с учетом всех изменений, внесенных в уголовный закон и улучшающих положение осужденного, с момента вынесения приговора и до внесения этих изменений в закон.

Как видно из материала, Плювако Г.М. осуждена приговором Мценского районного суда Орловской области от 09 июня 2014 года.

Таким образом, Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.12.2011 №402-ФЗ, в соответствие с которым осужденная просит привести приговор Мценского районного суда Орловской области от 09 июня 2014 года, действовал на момент ее осуждения и учитывался при вынесении в отношении нее судебного решения.

Других изменений, улучшающих положение осужденной, в УК РФ внесено не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства Плювако Г.М. к рассмотрению.

В связи с изложенным постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной Плювако Г.М., удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 23 июня 2015 года об отказе в принятии ходатайства осужденной Плювако Г.М. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Плювако Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела