определение № 22-5965-2011 на постановление Ленинского районного суда г. Перми


Распечатать:     Сохранить:                            

Мировой судья Лоскутов СМ. Судья Баянов Р.М. Дело № 22-5965

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь    11 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей       Казаковой Н.В.,     Патраковой Н.Л.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Комарова М.В. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 30 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми от 27 апреля 2011 г. в отношении

Комарова М.В., дата рождения, судимого:

-26.07.2005 г. Кировским районным судом г.Перми по п.п. «а», «в» и «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-26.10.2005 г. этим же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

-22.09.2006 г. Свердловским районным судом г.Перми по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 26.07.2005 г. и от 26.10.2005 г.) к 3 годам лишения свободы, освободился 21.07.2009 г. по отбытию наказания;

-16.12.2010 г. Кировским районным судом г.Перми по п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда г.Перми от 16.12.2010 г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Комарова М.В. и адвоката Дороша А.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров М.В. приговором мирового судьи от 27 апреля 2011 г. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, общей стоимостью 3988 руб. 70 коп., принадлежащего О. Преступление совершено 17 сентября 2010 г. в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 июня 2011 года приговор мирового судьи от 27 апреля 2011 года в отношении Комарова М.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Комаров М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, фактическим обстоятельствам дела и в связи с допущенными

нарушениями норм уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что потерпевшая и свидетели оговаривают его в содеянном, показания потерпевшей противоречат показаниям свидетеля Пекарева, признательные показания, которые им даны в ходе дознания являются недопустимым доказательством, поскольку они получены с нарушением закона, под воздействием сотрудников милиции и без адвоката. Похищенное имущество было изъято у потерпевшей, поэтому протокол выемки и осмотра предметов не могут служить доказательствами его виновности в совершении кражи. Суд апелляционной инстанции не вправе был ссылаться на рапорта сотрудников охраны медучреждения, поскольку эти лица не были допрошены в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения по делу Комарова М.В. законными и обоснованными.

Выводы суда о виновности Комарова М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка.

Так, в судебном заседании первой и апелляционной инстанций осужденный не отрицал, что при установленных обстоятельствах тайно похитил имущество, принадлежащее О., однако сразу был задержан сотрудниками охраны медучреждения, указывал лишь о том, что сотовый телефон потерпевшей он не похищал.

Вместе с тем, вина осужденного в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшей О. следует, что Комаров М.В. похитил у нее имущество на общую сумму 3988 руб. 70 коп., в том числе и сотовый телефон с гарнитурой и зарядным устройством.

Считать показания потерпевшей оговором осужденного Комарова М.В. или не доверять ее показаниям по другим причинам, нет оснований, они последовательны на протяжении всего времени производства по делу и объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями свидетеля О. о том, что Комаров М.В. похитил имущество его жены, в том числе и сотовый телефон, фактически сразу после совершения преступления, осужденный был задержан сотрудниками охраны медучреждения, после чего в комнате охраны Комаров М.В. выложил похищенные вещи на стол, которые были возвращены О. сотрудниками милиции, в том числе и сотовый телефон, похищенный осужденным; рапортами сотрудников охраны, задержавших Комарова М.В. непосредственно после совершения осужденным преступления, в присутствии которых Комаров М.В. выдал похищенные им вещи, в том числе сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей; протоколами выемки и осмотра предметов, похищенных Комаровым М.В. у потерпевшей О., а также другими материалами дела.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого Комаров М.В. пояснял, что похитил у потерпевшей сотовый телефон, наушники к нему и зарядное устройство, а также другое имущество.

Такие показания осужденный давал в присутствии адвоката, эти показания согласуются с другими материалами уголовного дела, поэтому мировой судья обоснованно отверг доводы Комарова М.В. о том, что в ходе дознания он признал вину в краже сотового телефона в результате применения к нему недозволенных методов.

Мировым судьей исследованы все доказательства, которые проанализированы в их совокупности и сделан правильный вывод о виновности Комарова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы жалобы осужденного о его непричастности к краже сотового телефона, и обоснованно признал их неосновательными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено. Доказательства,

приведенные в обоснование виновности Комарова М.В., в том числе протокол выемки и осмотра предметов, похищенных у потерпевшей, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Имеющимся по делу незначительным противоречиям в показаниях потерпевшей и свидетелей, мировым судьей дана надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанции принимались меры к вызову в судебное заседание свидетелей - сотрудников охраны медучреждения, что не представилось возможным. Между тем, в соответствии с требованиями закона, судебное следствие в суде апелляционной инстанции проводится в том объеме, который необходим для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционных жалобах. Эти требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции были оглашены рапорта сотрудников медучреждения, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые относятся к иным документам и допускаются в качестве доказательств, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части судебная коллегия также находит необоснованными.

Наказание Комарову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, соразмерно содеянному и данным о личности виновного. Обоснованно применены при назначении наказания и правила ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Перми от 30 июня 2011 года в отношении Комарова М.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела