Решение по делу 2-11270/2015 ~ М-10836/2015


Распечатать:     Сохранить:                            

№2 - 11270/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года        1f4e ;                                         Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                           Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                        Курдаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Литвинову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

          АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в суд с иском к Литвинову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

           В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением №. В своем заявлении ответчик предложил банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» в размере 286 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомился с уведомлением банка, о чем поставил соответствующую подпись в уведомлении. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 207 565, 41 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 207 565, 41 руб., а также госпошлину в сумме 5275, 65 руб. Расторгнуть кредитный договор.

           В судебном заседании представитель АО «Райффайзенбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований банка настаивала.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт с иском, приложением и судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения. Судебная телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат не является по извещению.

          Привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением №. В своем заявлении ответчик предложил банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» в размере 286 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомился с уведомлением банка, о чем поставил соответствующую подпись в уведомлении.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере в размере 286 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее условия) с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 условий); возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед банком. На основании условий ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 207 565, 41 рублей, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 17742,56 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 25856,33 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1504,54 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1904,22 руб.; остаток основного долга по кредиту в размере – 157887,62 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере – 2670,14 руб.

Согласно ст. 420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

          В соответствии со статьей 819 ГК    РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

               Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 17742,56 рублей; задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 25856,33 рублей; остатка основного долга по кредиту в размере – 157 887,62 руб., плановых проценты за пользование кредитом в размере – 2670,14 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учётом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В Определении КС РФ от 21.12.00г. N 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства заемщиком, то обстоятельство, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, суд считает возможным уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1504,54 руб. до 0 руб.; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 1904,22 руб. до 0 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 5275, 65 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Литвинова В. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере 204 156, 65 руб., судебные расходы в размере 5275, 65 руб.

             Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

               Судья


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела