Решение по делу 1-306/2012


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 1-306/2012(номер дознания 520437)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский                                          12 декабря 2012 года.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

при секретаре Мазур А.В.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М., Киракосян Ж.И., Еремеевой С.В., Ближниковой В.И.,

подсудимого Дзюбенко И.А.,

защитника Розмановой Г.А., предоставившей удостоверение № 30, выданное 06 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 021242 от 12 декабря 2012 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

представителя потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дзюбенко Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, с неполным средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка 2009 года рождения, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 24 ноября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дзюбенко И.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дзюбенко, 19 января 2012 года около 19:00, находясь в 10 метрах от дома № 1 по улице Капитана Беляева в городе Петропавловске-Камчатском, с целью избежать привлечения его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, связанных с оставлением 19 января 2012 года около 16 часов 50 минут места дорожно-транспортного происшествия - район перекрёстка улиц Океанская и Садовый переулок города Петропавловска-Камчатского, участником которого он являлся управляя автомобилем «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером № сообщил по телефону 42-44-01 дежурной части УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «УАЗ 31514», государственный регистрационный номер № от дома № 1 по улице Капитана Беляева в городе Петропавловске-Камчатском. По сообщению Дзюбенко на место совершения преступления, указанного последним, была направлена следственно-оперативная группа УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

Кроме этого, 19 января 2012 года в период времени с 19:40 до 19:50 в помещении служебного кабинета № административного здания УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, расположенного по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, оперуполномоченным УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО6 от Дзюбенко было принято письменное заявление, в котором, последний, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, и после разъяснения сущности данной нормы закона, умышлено, заведомо зная о ложности своего сообщения о преступлении, указал о том, что в период времени с 12:30 до 14:00 19 января 2012 года неустановленное лицо неправомерно завладело указанным выше автомобилем, припаркованным около дома № 1 по улице Капитана Беляева в городе Петропавловске-Камчатском. Дзюбенко просил по данному факту провести проверку и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Заявление 19 января 2012 года зарегистрировано в книге учёта сообщений и преступлений УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому за №.

Таким образом, Дзюбенко совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дзюбенко, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Дзюбенко Ивана Александровича по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

                                                                    

При этом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

-подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

-подсудимый пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

-наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы;

-государственный обвинитель Ближникова и представитель потерпевшего Левусенкова, от которой имеется соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, его личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Дзюбенко.

Дзюбенко не судим (том 1 л.д. 138). По месту регистрации в городе Петропавловске-Камчатском жалоб, заявлений на его поведение в быту не поступало (том 1 л.д. 143).

Свидетель ФИО7, являющаяся матерью Дзюбенко, охарактеризовала его как отзывчивого, доброго человека, занимающегося воспитанием своего сына.

Согласно медицинскому заключению Дзюбенко не страдает алкоголизмом и не нуждается в принудительном лечении (том 1 л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка (том 1 л.д. 135), раскаяние в совершённом деянии.

Учитывая требования ст.ст. 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации и вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, согласно которым Дзюбенко впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления Дзюбенко и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему не самое строгое наказание в виде обязательных работ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, а поэтому не имеется оснований для снижения категории преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах (том 1 л.д. 77-79, 111, 127), суд приходит к следующему выводу:

-автомобиль, возвращённый Дзюбенко под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности;

-протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение Дзюбенко, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении защитников по назначению:

-Столбушкиной В.И. в сумме 2 148 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 168), 716 рублей 10 копеек (том 1 л.д. 220);

-Кривенко О.Н. в сумме 2 148 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 221), а всего: 5 012 рублей 70 копеек в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дзюбенко Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дзюбенко И.А. под стражей с 24 ноября 2012 года по 12 декабря 2012 года из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Дзюбенко И.А. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить Дзюбенко И.А. из под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

-автомобиль, марки «УАЗ 31514», государственный регистрационный номер №, возвращённый Дзюбенко И.А. под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности;

-протокол принятия от Дзюбенко И.А. устного заявления о преступлении от 19 января 2012 года и объяснение Дзюбенко И.О. от 19 января 2012 года, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении защитников по назначению в общей сумме 5 012 рублей 70 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                            А.Ю. Ивакин.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела