ч.1 ст.157 УК РФ


Распечатать:     Сохранить:                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской                                           24 августа 2011 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г.Полевского Хамидулиной Е.В., потерпевшей Комаровой О.С., осужденного Хисамова В.М., защитника - адвоката Медюха М.В., предоставившей ордер и удостоверение, при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № по апелляционной жалобе защитника - адвоката Медюха М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 28 июля 2011 года, которым:

Хисамов В.М., <данные изъяты>, ранее судимый:

     05.10.1998 Полевским городским судом по ч.1 ст.159, п. «б» ч.2 ст.161, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

     04.04.2002 Полевским городским судом по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111, 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением приговора от 05.10.1998 к 12 годам лишения свободы в ИК особого режима;

     на основании Постановления от 08 июня 2004 года Ивдельского городского суда Свердловской области считать осужденным по приговору 05.10.1998 по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору 04.04.2002 по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст.111, ч. 1 ст. 161, ст.ст.69, 70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы;

     на основании постановления Свердловского областного суда от 03 мая 2006 года приговор от 05.10.1998 изменен, считать осужденным по ч.1 ст.161 УК РФ, в остальной части приговор без изменений;

     на основании постановления Свердловского областного суда от 03 мая 2006 года изменен приговор от 04.04.2002, считать осужденным по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы;

     на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 07.07.2010 освобожден условного досрочно 09.08.2010 на 2 года 9 месяцев 28 дней,

     взят под стражу в зале суда 28.07.2011,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда в виде 2 лет 9 месяцев и 15 дней лишения свободы и окончательное наказание назначено с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Хисамов, являясь отцом В.В., 08 сентября 1998 года рождения, злостно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Полевского городского суда от 03 декабря 1998 года и выданного на основании него исполнительного листа № от 07 декабря 1998 года, Хисамов, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающий по адресу: <адрес изъят>, обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына Вячеслава, 08 сентября 1998 года рождения в пользу О.С. в размере 1/4 (одной четверти) его заработка и (или) иного дохода, начиная с 23 ноября 1998 года и до совершеннолетия ребенка.

Однако Хисамов, зная о решении суда в течение длительного времени, с 01 декабря 2010 года по 29 мая 2011 года от уплаты алиментов злостно уклоняется, нарушая ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Исполнительный лист № о взыскании алиментов с Хисамова поступил в Полевской районный отдел УФССП России по Свердловской области и 15 ноября 2010 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №, о чем Хисамов В.М. был уведомлен своевременно.

01 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области было вынесено предупреждение Хисамову об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем Хисамов, осознавая противоправность своего деяния, стремясь уклониться от уплаты алиментов на воспитание своего несовершеннолетнего ребенка, умышленно и реально не предпринимая никаких мер к официальному трудоустройству, добровольно алименты не выплачивал, материальной помощи на воспитание сына Вячеслава не оказывал. Воспитанием ребенка не занимался. Задолженность по алиментам за период с 01 декабря 2010 года по 29 мая 2011 года составляет 5 месяцев 29 дней, что в суммарном денежном выражении составляет 41806 рублей 99 копеек из расчета среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

    Мировым судьей постановлен вышеприведенный приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе защитник просит приговор мирового судьи отменить в части меры наказания, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, что при назначении ему наказания судом не учтены причины, по которым Хисамов не уплачивал алименты, суд не учел деятельное раскаяние Хисамова, что на день рассмотрения уголовного дела мировым судьей он трудоустроился, положительно характеризуется, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

В подготовительной части судебного заседания защитник и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что приговор является незаконным и необоснованным, по основаниям указанным защитником. Защитник, кроме того, указал, что по делу имеются основания для сохранения условно-досрочного освобождения в новой редакции ст.79 УК РФ.

    Прокурор доводы апелляционной жалобы не поддержал, полагает, что приговор необходимо изменить, поскольку мировым судьей неправильно применен уголовный закон, а именно положения ст.79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения, но апелляционную жалобу защитника Медюха М.В. необходимо оставить без удовлетворения, поскольку мировым судьей наказание назначено правильно.

    Потерпевшая полагает, что приговор чрезмерно суровый, но решение вопроса по жалобе оставляет на усмотрение суда.

    Подсудимый в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, а также поддержал это ходатайство вновь в судебном заседании с учетом того, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, не предусматривает лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Хисамова следует квалифицировать по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в апелляционном порядке, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению исходя из следующего.

Как указано в приговоре суда первой инстанции при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого. Мировой судья указал в приговоре, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, посягает на защиту прав ребенка, обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, является то, что он вину признал, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что приравнивается судом к явке с повинной. Наличие у Хисамова несовершеннолетнего ребенка судом не признано смягчающим обстоятельством, мотивировано тем, что Хисамов совершил преступление в отношении своего же ребенка. Кроме того, мировым судьей указано, что ранее Хисамов судим, совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения. В его действиях усматривается рецидив, что является отягчающим вину обстоятельством. К характеризующим личность подсудимого данным мировой судья отнес то, что на день рассмотрения дела Хисамов трудоустроился, по месту жительства характеризуется положительно. При этом мировым судьей указано, что условно-досрочное освобождение Хисамова в соответствии п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ, а также несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, в редакции действовавшей на момент рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора 28.07.2011, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

    Таким образом, при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения судом неверно выполнены требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Хисамовым в период условно-досрочного освобождения совершено умышленное преступление небольшой тяжести, что не влечет безусловную отмену условно-досрочного освобождения, и в данном случае вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения должен быть решен судом с указанием мотивов принятия такого решения. Резолютивная часть приговора мирового судьи не содержит решения об отмене условно-досрочного освобождения.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор мирового судьи не содержит мотивов принятия решения об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения, а назначенное Хисамову окончательное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, исходя из следующего.

    При назначении наказания Хисамову, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Хисамов совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на права ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на назначении подсудимому сурового наказания, пояснила суду, что за период отбывания наказания Хисамовым в местах лишения свободы она практически не получала от него алиментов.

Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления то, что Хисамов на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции погасил имеющуюся задолженность по уплате алиментов (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), до возбуждения уголовного дела Хисамов дал признательные показания, что признается судом явкой с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, Хисамов признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Судом апелляционной инстанции также не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ наличие у Хисамого малолетнего ребенка, поскольку преступление совершено им в отношении самого ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хисамова в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, преступление совершено Хисамовым в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда.

Исходя из изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, указанного в обвинении (образование задолженности по алиментам за период 5 месяцев и 29 дней), совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, погашения им задолженности по алиментам, принимая во внимание официальное трудоустройство Хисамова, соответствующее интересам несовершеннолетнего ребенка, а также указанного мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности сохранения Хисамову условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011).

Апелляционная жалоба защитника – адвоката Медюха М.В., таким образом, подлежит частичному удовлетворению (в части решения вопроса о сохранении Хисамову условно-досрочного освобождения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, п.4 ч.3 ст.367, п.1 ч.1 ст.382, ч.1 ст.383 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского Свердловской области Катышевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 28 июля 2011 года, которым Хисамов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда в виде 2 лет 9 месяцев и 15 дней лишения свободы и окончательное наказание назначено с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - изменить, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Медюха М.В. - удовлетворить частично.

    Признать Хисамова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде СТА ДВАДЦАТИ часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) условно-досрочное освобождение Хисамову В.М. по постановлению Серовского районного суда Свердловской области от 07.07.2010 сохранить, и наказание по приговору Полевского городского суда от 04.04.2002 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хисамову В.М. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Хисамова В.М. из под стражи в зале суда после оглашения настоящего приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Хисамову В.М. время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 28.07.2011 по 24.08.2011 в срок обязательных работ из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню содержания под стражей и от дальнейшего отбывания наказания в виде обязательных работ Хисамова В.М. освободить.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Хисамова В.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 10 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья                                    А.В. Забродин


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела