Решение по делу 4У-2832/2016 [44У-251/2016]


Распечатать:     Сохранить:                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 декабря 2016 года г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,

членов президиума Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Дорохова А.П., Бусарова С.А.,

при секретаре Горовой Т.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края о пересмотре приговора Ольгинского районного суда Приморского края от 25 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского суда от 21 июля 2016 года в отношении Васюткина ФИО14.

Приговором Ольгинского районного суда Приморского края от 25 мая 2016 года

Васюткин ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановлено гражданский иск прокурора Ольгинского района Приморского края в интересах Российской Федерации к Васюткину ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения природоохранного законодательства удовлетворить, взыскав с Васюткина ФИО14 в доход Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 171800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 21 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края просит об изменении судебных решений, так как судом при постановлении приговора была учтена позиция государственного обвинителя, изменившего формулировку обвинения, однако фактически судом формулировка обвинения в приговоре оставлена без изменений. Кроме того, оспаривается вывод суда относительно зачисления сумм ущерба, взысканного по иску, в доход Российской Федерации.

После передачи уголовного дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции от осужденного поступила кассационная жалоба, в которой Васюткин ФИО14 оспаривает виновность в совершенном им преступлении, так как деревья спилены им ввиду необходимости устранения опасности производственной травмы из-за неосторожного их повреждения ранее в ходе лесозаготовительных работ. Указывает, что наименование территории лесного массива, где органами предварительного расследования и судом установлена незаконная рубка, противоречит требованиям закона. Считает, что в ходе предварительного расследования нарушены его права при предъявлении обвинения, ознакомлении с материалами дела, а в судебном заседании при отказах в заявленных им ходатайствах о назначении экспертиз.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., просившего приговор и апелляционное определение отменить, возвратив уголовное дело прокурору, выслушав осужденного Васюткина ФИО14. и адвоката Шафорост Г.М., просивших об отмене состоявшихся по делу судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Васюткин ФИО14. осужден за незаконную рубку лесных насаждений 7 деревьев породы «Дуб» общим объемом 2,2 куб. метра на общую сумму 171800 рублей в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 4 сентября 2015 года по 9 сентября 2015 года в лесном массиве, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу допущены подобные нарушения.

Согласно вмененным в вину осужденному органами предварительного расследования и установленным судом в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, Васюткин ФИО14. незаконно осуществил рубку деревьев породы «Дуб», запрещенных к рубке, произрастающих на территории лесного массива, относящегося к особо защитным участкам леса «зеленая зона».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в п.9 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам… вследствие нарушения лесного законодательства» установлено, что размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксам, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Размер вмененного в вину Васюткину ФИО14. ущерба в 171800 рублей, который в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ в связи с суммой, превышающей 150000 рублей, составил особо крупный размер, определен исходя из примененного вышеуказанным подзаконным актом увеличения ущерба в соответствии с имеющейся таксой в 2 раза.

При обосновании судом в приговоре правильности расчета ущерба, суд указал, что действительно органами предварительного расследования при описании преступного деяния Васюткина ФИО14. указано понятие территории, на которой произведена незаконная рубка, не в полном соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Однако, по мнению суда, указание органов предварительного расследования, в том числе, на территорию в виде «зеленой зоны» в соответствии с п.п. «в» п.3 ч.2 ст.102 Лесного кодекса РФ соответствует понятию защитных лесов.

При этом, в ч.3 ст.102 Лесного кодекса РФ законодателем приведено понятие и особо защитного участка леса, куда понятие «зеленой зоны» не отнесено, но указание на который также вменено в вину осужденному органами предварительного расследования.

Сделав вышеуказанный вывод, при описании преступного деяния, признанного доказанным в приговоре, суд не внёс каких-либо изменений и оставил в первоначальной формулировке наименование территории, на которой произведена незаконная рубка, в виде особо защитного участка леса «зеленая зона».

Тем самым, в нарушение требований ст.307 УПК РФ суд в приговоре допустил противоречие между описанием преступного деяния, признанного судом доказанным в действиях Васюткина ФИО14., и выводами, к которым суд пришёл после исследования имеющихся доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию события преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Установление органами предварительного расследования характера и наименования территории леса, на которой произведена незаконная рубка деревьев, является существенным обстоятельством по делу, от которого зависит размер ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, а соответственно и квалификация содеянного виновным.

Таким образом, отсутствие при описании преступного деяния, вмененного в вину Васюткину ФИО14 соответствующего требованиям закона наименования территории леса, на которой произведена незаконная рубка деревьев, нарушает право на защиту обвиняемого от предъявленного обвинения и не позволяло суду восстановить данное нарушенное право с самостоятельным изменением подобной формулировки обвинения, что препятствовало суду постановлению по уголовному делу окончательного решения.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.1 ст. 401 14 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судебные решения, вынесенные по настоящему уголовному делу, подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела прокурору Ольгинского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 25 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского суда от 21 июля 2016 года в отношении Васюткина ФИО14 отменить.

Направить материалы уголовного дела по обвинению Васюткина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, прокурору Ольгинского района Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий А.А. Хижинский


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела