Решение по делу 22К-7610/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Стефанюк Е.А.

Дело № 22-7610/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2016 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре

Ефимове А.С.,

с участием прокурора

Голохваст Г.А.,

адвоката

Шафорост Г.М. ордер №2081

удостоверение №990

обвиняемой

А. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционной жалобой обвиняемой А. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 30.11.2016 года, которым:

А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимой:

- 03.12.2009 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 02.09.2011 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию; 21.08.2013 года освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, то есть до 07.01.2017 года включительно,

У С Т А Н О В И Л:

08.10.2016 года следственным отделом по Пожарскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по не b50 осторожности смерть Б.

08.10.2016 года в 17 час. 55 мин. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ А. задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

09.10.2016 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

10.10.2016 года Пожарским районным судом Приморского края удовлетворено постановление следователя следственного отдела по Пожарскому району СУ СК РФ по приморскому краю и А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 07.12.2016года.

30.11.2016 года Пожарским районным судом Приморского края продлен срок содержания под стражей А. на 01 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая А. выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, освободив из под стражи.

Считает, что суд необоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия.

Кроме того, следствием не было представлено фактических данных, подтверждающих социальную опасность для общества, как и не представлено доказательств того, что обвиняемая ведет аморальный образ жизни, что склонна к употреблению алкогольных напитков.

Указывает на то, что имеет постоянное место жительства и регистрации, на момент задержания имела место работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Считает, что данные обстоятельства судом не были приняты во внимание и не проверена ее причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6-ти месяцев, а в отноше ff8 нии лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и свыше этого срока.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении А. , а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении А. , подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы сроком на 15 лет, совершенное в период не снятой и не погашенной судимости, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется А. , характер инкриминируемого ей деяния, а также данные о ее личности, что она склонна к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению преступлений имущественного характера, ведет асоциальный образ жизни, не имеет источника дохода, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении А.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию А. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Оценив объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с завершением расследования по уголовному делу, в том числе выполнение требований ст. ст. 215 - 217 УПК РФ с обвиняемой и ее защитником, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не вправе оценивать обоснованность предъявленного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой А. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемой А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пожарского районного суда от 30.11.2016 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой А. на 01 месяц, то есть до 07 января 2017 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: А. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вид Уголовное
Этап Апелляция
Регион Приморский край
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Судья Сажнева Марина Владимировна
Юрист Шафорост Галина Марленовна
Категория 111 ч.4 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Результат ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата 28.12.2016



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела