Решение по делу 21-156/2018


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело №7-21-156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев ходатайство Бурлака М.А. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Советского районного суда г.Владивостока от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 02 августа 2017 года Бурлак М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 01 декабря 2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Бурлака М.А. к административной ответственности.

Не согласившись с решением, Бурлак М.А. подал жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи Советского районного суда г.Владивостока от 01 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, заслушав объяснения Бурлака М.А., поддержавшего ходатайство, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Сиротенко А.Н., полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования решения судьи не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока.

Как видно из материалов дела, решение судьи Советского районного суда г.Владивостока вынесено 01 декабря 2017 года, копию данного решения Бурлак М.А. получил 18 декабря 2017 года, что подтверждается его подписью в справочном листе в материалах дела.

Жалоба Бурлака М.А. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 01 декабря 2017 года подана, согласно штампу Советского районного суда г.Владивостока, 11 января 2018 года, то есть за пределами десятидневного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения уважительных причин пропуска не указано. Озвученные Бурлаком М.А. в судебном заседании причины пропуска срока для обжалования решения- режим работы с 08 до 20.00 часов не являются уважительными, поскольку Бурлак М.А. не был лишён возможности отправить жалобу посредством почтовой связи.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

В удовлетворении ходатайства Бурлака М.А. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Советского районного суда г.Владивостока от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья О.А. Кубатова

Вид Административное
Этап Кассация
Регион Приморский край
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Судья Кубатова Оксана Анатольевна
Категория 12.19 ч.3 Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
Результат
Дата 06.02.2018



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела