Решение по делу 21-134/2018


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Ярошева Н.А. Дело № 7-21-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Поляковой М.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «УК ЛР»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя – заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 20 сентября 2017 года ООО «УК ЛР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 05 декабря 2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «УК ЛР» состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Полякова М.А., подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Малявиной О.В., возражения защитника ООО «УК ЛР» Безчастновой Ж.И., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2016 года в отношении ООО «УК ЛР» заместителем прокурора г.Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту выявления 24 ноября 2016 года, в ходе проведенной прокуратурой г.Владивостока проверки, ненадлежащего санитарного содержания ООО «УК ЛР» придомовых территорий, контейнерных площадок, организованных для твердых бытовых отходов.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 24 ноября 2017 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «УК ЛР» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Поляковой М.А. – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова

Вид Административное
Этап Кассация
Регион Приморский край
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Судья Кубатова Оксана Анатольевна
Юрист Безчастнова Ж. И.
Категория 8.2 Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращен...
Результат Оставлено без изменения
Дата 06.02.2018

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела