о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело №2-281/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Глядянское 26 декабря 2011 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сартаковой Л.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Алексея Николаевича, Захаровой Ольги Николаевны и Абдулхаджиева Магамеда к ООО «Кравченко» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Кравченко» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля – Захаровой О.Н., <данные изъяты> рубля – Абдулхаджиеву М. и <данные изъяты> рубля – Захарову А.Н., а также о взыскании компенсации морального вреда, в связи с невыплатой заработной платы. Исковые требования мотивировали тем, что Захарову не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ, а Захаровой и Абдулхаджиеву с ДД.ММ.ГГГГ, Захарову была необоснованно задержана выдача трудовой книжки на 3 месяца. Всем истцам были причинены нравственные страдания в связи с переживаниями и лишением возможности содержать себя и свои семьи, из-за неопределённости на какие средства существовать в будущем. Просили взыскать в счёт возмещения морального вреда в пользу Захарова А.Н. <данные изъяты> рублей, в пользу Захаровой О.Н. <данные изъяты> рублей, в пользу Абдулхаджиева М. <данные изъяты> рублей.

Определением Притобольного районного суда от 28.11.2011 года исковое заявление в части взыскания заработной платы возвращено истцам на основании п.п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с тем, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрены требования истцов о взыскании тех же требований о заработной плате, на ту же сумму, за аналогичный период, с того же ответчика, взыскано в счёт долга по заработной плате: Захаровой О.Н. <данные изъяты> рубля, Захарова А.Н. – <данные изъяты> рубля, Абдулхаджиева М. – <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истцы не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в срок, о чём в деле имеются почтовые уведомления. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов. Ходатайств об отложении дела слушанием и уточнённых исковых требований от истцов не поступило.

Представитель ответчика, директор ООО «Кравченко» Тутуков Ж.А., с иском Захарова А.Н. не согласен, исковые требования Захаровой и Абдулхаджиева признал частично, полагая, что сумма 50000 рублей для возмещения морального вреда Захаровой и Абдулхаджиева завышена, просит суд снизить сумму компенсации до 5% от запрашиваемой, но не более 10%. Так как истец Захаров за период образовавшейся перед ним задолженности по заработной плате имел реальную возможность как директор ООО «Кравченко» принять меры для погашения своей задолженности и погашения задолженности по заработной плате других истцов, но свои должностные обязанности он не выполнил, поэтому в иске Захарову А.Н. представитель ответчика просит отказать.

Выслушав представителя ответчика ООО «Кравченко» Тутукова Ж.А., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах.

Факт исполнения трудовых обязанностей сторожа Захаровой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Абдулхаджиевым М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривается, подтверждается ксерокопией трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27), приказами об увольнении Абдулхаджиева с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и Завхаровой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

- 2 -

Факт исполнения должностных обязанностей директора общества с ограниченной ответственностью «Кравченко» Захаровым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) и приказом об освобождении от занимаемой должности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В деле имеются справки о задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела в суде, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кравченко» имеет задолженность перед Захаровым на <данные изъяты> рубля, Захаровой долг составляет <данные изъяты> рубля, Абдулхаджиеву <данные изъяты> рубля, суммы задолженности никем не оспариваются, подтверждаются судебными приказами мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Принимая во внимание, что доводы представителя ответчика о ненадлежащем выполнении истцом Захаровым обязательств директора по выплате заработной платы работникам ООО «Кравченко» подтверждены контрактом и справками о задолженности, согласно которым при начислении Захарова не получала заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в период работы директором Захаровым, Абдулхаджиев не получал заработную плату также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, после смены руководства с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно стал получать зарплату как наличными деньгами в июле и августе, так и услугами, натурой в сентябре, октябре, аналогичная справка о задолженности и в отношении самого Захарова А.Н., поэтому следует сделать однозначный вывод, что требования истца Захарова о возмещении ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей явно завышены. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ)

Ответчиком ООО «Кравченко» нарушены сроки выплаты заработной платы установленные Трудовым кодексом Российской Федерации в отношении Захарова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Захаровой и Абдулхаджиева сроки нарушены с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ТК РФ, так как задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени задолженность не погашена ни в какой части, что свидетельствует о явном нарушении ответчиком норм трудового законодательства, а также не исполнении судебных решений.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истцам причинён моральный вред, поскольку они не получали своевременно оплату своего труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года, после прекращения трудовых отношений не получили выплаты с задолженностью по заработной плате за 6 месяцев при увольнении ещё в течении нескольких месяцев, соответственно испытывали нравственные страдания. Поскольку Захаров испытывал нравственные страдания в первую очередь по своей вине, поэтому исковые требования истца Захарова с учётом принципа справедливости подлежат удовлетворению на <данные изъяты> рублей. В отношении Захаровой и Абдулхаджиева суд считает возможным удовлетворить требования

- 3 -

пропорционально сумме материального ущерба, которой не смогли своевременно воспользоваться истцы и соответственно в пределах разумности и справедливости взыскать в пользу Захаровой <данные изъяты> рублей, в пользу Абдулхаджиева <данные изъяты> рублей, в остальной части по моральному ущербу в иске отказать за необоснованностью.

. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По настоящему делу истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска на основании ст. 89 ГПК РФ, п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Ответчик ООО «Кравченко» от уплаты госпошлины не освобождается, поэтому с него подлежит взысканию госпошлина на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в размере при цене иска до 20000 рубля 4% цены иска, но не менее 400 рублей. Цена иска по настоящему делу определена судом и составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>), следовательно, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика соответствует <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 4%=<данные изъяты> рублей).

В силу ст. 61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Захарова А.Н., Захаровой О.Н. и Абдулхаджиева М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кравченко» в счёт возмещения морального вреда в пользу Захарова Алексея Николаевича <данные изъяты> рублей за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплат при увольнении до ДД.ММ.ГГГГ года;

Захаровой Ольги Николаевны <данные изъяты> рублей за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и задержку выплат при увольнении до ДД.ММ.ГГГГ года;

Абдулхаджиева Магомеда <данные изъяты> рублей за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и выплат при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

Всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Кравченко» госпошлину в бюджет Муниципального образования Притобольный район <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения решения через Притобольный районный суд.

Судья: Сартакова Л.А.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела