Решение по делу 1-188/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело №1-188/2017 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск 23 ноября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Рябцева А.В.,

подсудимого:

Аксенкина Николая Александровича, .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 18 октября 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника: адвоката Коцюбинского А.С., представившего удостоверение № 441 от 16 января 2009 года и ордер № 47 от 23 ноября 2017 года,

потерпевшего – гр.1

при секретаре судебного заседания Баймаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Аксенкина Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Аксенкин Н.А. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года примерно в 19 часов 10 минут водитель Аксенкин Н.А., управляя личным технически - исправным автомобилем марки «Лада 111730 Лада Калина», государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе проезжей части дороги, расположенной по Лямбирскому шоссе со стороны ул.Полежаева в направлении просп.60 лет Октября г.Саранска со скоростью примерно 90 км/ч., чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.».

Приближаясь к строению АЗС «Башнефть», расположенному по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Лямбирское шоссе, 4 стр.1, Аксенкин Н.А., грубо нарушая требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, - согласно которым: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не учел изменчивую дорожную обстановку и следуя по указанной дороге избрал высокую скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля на указанном участке дороги, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию. Так, не предприняв своевременных мер к снижению скорости в пути следования он отвлекся от рулевого управления своего автомобиля, посмотрев в зеркала заднего вида, в результате чего на расстоянии 6,5м. от правого края проезжей части дороги по ходу своего движения и на расстоянии 3,2м. от проекции дальней границы заезда на АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: Республика Мордовия, Пролетарский район, г.Саранск, Лямбирское шоссе, 4 стр. 1 он совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр.1, в салоне которого находилась пассажир гр.2, который до этого остановился на полосе его движения для осуществления маневра левого разворота, тем самым Аксенкин Н.А. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. После этого автомобиль марки «Лада 111730 Лада Калина», государственный регистрационный знак № под управлением Аксенкина Н.А. в неуправляемом состоянии отбросило на автомобиль марки «Лада GFL110 Лада Веста» государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр.3, который двигался по крайней правой полосе движения в попутном с ним направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № 970/2017 (МД) от 5 октября 2017 года, водителю гр.1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6, 6.1, 6.1.10, 11, 13 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Аксенкин Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший гр.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аксенкина Н.А., поскольку с последним он примирился, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель Рябцев А.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Аксенкина Н.А.

Подсудимый Аксенкин Н.А. и защитник Коцюбинский А.С. просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим гр.1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аксенкина Н.А. в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Аксенкин Н.А. не судим, совершил преступление впервые, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и загладил причиненный вред, характеризуется положительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, потерпевший гр.1 простил подсудимого Аксенкина Н.А. и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с последним.

По мнению суда, единичный случай привлечения Аксенкина Н.А. к административной ответственности не может являться безусловным критерием, определяющим его личность, в связи с чем, не может служить основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Возмещение причиненного ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему вреда нашло подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Аксенкин Н.А. не возразил против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Аксенкина Н.А. в связи с примирением с потерпевшим.

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанном на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Аксенкина Н.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Кроме того при наличии всех условий и оснований, право суда на прекращение уголовного дела на любой стадии уголовного процесса законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аксенкина Н.А. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Аксенкина Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254,256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Аксенкина Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Аксенкина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника гр.2, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить в распоряжении Пантюхиной Н.В., автомобиль марки «Лада GFL 110 Лада Веста» государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника гр.3, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить в распоряжении гр.3, автомобиль марки «Лада 111730» государственный регистрационный знак №, хранящийся у Аксенкина Н.А., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить в распоряжении Аксенкина Н.А., CD – R диск фирмы «Verbatim» с видеозаписью с камеры наблюдения, хранящийся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления Аксенкин Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Хренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела