Решение по делу 2-325/2017 ~ М-293/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

О п р е д е л е н и е

11 октября 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Шалаева А.В.

при секретаре Силаевой С.М.,

с участием прокурора Кобозевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржакова Алексея Викторовича к МАУДОД «ДЮСШ «2» о признании недействительным приказа «122 от 31.08.2017 года, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В производстве Протвинского городского суда Московской области находится гражданское дело № 2-325/17, по иску Аржакова Алексея Викторовича к МАУДОД «ДЮСШ «2» о признании недействительным приказа «122 от 31.08.2017 года, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а так же гражданское дело № 2-269/17, по иску Аржакова Алексея Викторовича к МАУДОД «ДЮСШ «2» о признании недействительным приказа в части сокращения численности работников, восстановлении истца в качестве тренера-преподавателя по боксу в МАУДОД «ДЮСШ «2» и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула.

В предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2-325/17, по иску Аржакова Алексея Викторовича к МАУДОД «ДЮСШ «2» о признании недействительным приказа «122 от 31.08.2017 года, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об объединении вышеназванных гражданских дел в одно производство.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, полагавших возможным такое объединение, заключение прокурора, так же полагавшего объединение дел правильным, суд находит необходимым объединить вышеназванные дела в одно производство. Поскольку установлено, что в Протвинском городском суде имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, а именно, гражданское дело № 2-325/17, по иску Аржакова Алексея Викторовича к МАУДОД «ДЮСШ «2» о признании недействительным приказа «122 от 31.08.2017 года, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а так же гражданское дело № 2-269/17, по иску Аржакова Алексея Викторовича к МАУДОД «ДЮСШ «2» о признании недействительным приказа в части сокращения численности работников, восстановлении истца в качестве тренера-преподавателя по боксу в МАУДОД «ДЮСШ «2» и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и их объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь ст. 151, 152, 224 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:    

Объединить в одно производство гражданское дело № 2-325/17, по иску Аржакова Алексея Викторовича к МАУДОД «ДЮСШ «2» о признании недействительным приказа «122 от 31.08.2017 года, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и гражданское дело № 2-269/17, по иску Аржакова Алексея Викторовича к МАУДОД «ДЮСШ «2» о признании недействительным приказа в части сокращения численности работников, восстановлении истца в качестве тренера-преподавателя по боксу в МАУДОД «ДЮСШ «2» и взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, присвоив объединенному делу №2-269/17.

Судья


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела