Решение по делу 11-778/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья: Писарев А.Н.                                     Дело № 11-778

                                                         РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года                                                         г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области В.Ю. Ремизова на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону      от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного Закона РО №273-ЗС от 25.10.2002г. «Об административных правонарушениях», в отношении    Департамента имущественно-земельных отношений( ДИЗО) г. Ростова-на-Дону,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области от 12.04.2017г.     ДИЗО г. Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2017 г. вышеуказанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным постановлением, руководителем административного органа подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения, как незаконного.

В судебное заседание явился представитель юридического лица Хренков А.С., просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 5.1 Областного Закона составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области, в отношении ДИЗО г. Ростова-на-Дону выявлен административным органом 03.04.2017г.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. Вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 03.04.2017г. и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вопроса о возобновлении производства по делу и установлении виновности или невиновности указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного Закона РО «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах жалоба руководителя административного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7    КоАП РФ, судья

                                                  РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2017г. оставить без изменения, жалобу начальника межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области В.Ю. Ремизова – без удовлетворения.

Судья

Вид Административное
Этап Кассация
Регион Ростовская область
Суд Ростовский областной суд (Ростовская область)
Судья Зенько Н. В.
Категория 5.1 ч.1 Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников ре...
Результат Оставлено без изменения
Дата 31.07.2017

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела