Решение по делу 4У-526/2017 [44У-1/2018]


Распечатать:     Сохранить:                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Рязанского областного суда

г. Рязань 30 января 2018 года

Президиум Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Сапуновой Е.В.,

членов президиума: Зотовой И.Н., Сафроновой Т.В., Танишиной М.О., Яковлевой Л.В., при секретаре – Шевченко М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Комкова Ивана Александровича на приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Чернышова В.В. изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи её на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление адвоката Дегтевой Е.А., поддержавшей требования кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание смягчению, президиум

УСТАНОВИЛ:

Комков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 июня 2012 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 января 2012 года, то есть с момента задержания Комкова И.А. по подозрению в совершении преступления.

Кассационным определением Рязанского областного суда от 30 августа 2012 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы Комкова И.А. без удовлетворения.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Комков И.А. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции и просит снизить назначенное наказание. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не признал в его действиях наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как имеющееся у него <скрыто>, которое было установлено проведенной по делу судебно – психиатрической экспертизой. Так же указывает, что суд не обратил внимание на наличие у него матери -инвалида, жены и двоих малолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на юридическую оценку содеянного, назначение наказания.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости.

Установив на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия Комкова И.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.

Вместе с тем президиум находит судебное решение подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно – процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как было установлено судом первой инстанции, согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Комков И.А. страдает <скрыто>). Данное обстоятельство нашло свое отражение в приговоре суда, однако суд первой инстанции возможность признания указанного <скрыто> имеющегося у Комкова И.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства не обсудил, что говорит о нарушении положений ст. 60 УК РФ, которые предписывают при назначении осужденному наказания учитывать наряду с характером и степенью тяжести совершенного преступления, данными о личности осужденного наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Определение полного перечня данных обстоятельств является обязанностью суда, которая по данному делу, по мнению президиума, не была выполнена.

Наличие у Комкова И.А. <скрыто>, установленное по делу заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое отражение в приговоре и по убеждению президиума должно быть признано обстоятельством смягчающим наказание в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку наличие <скрыто> существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности виновного лица, снижает уровень его самоконтроля за своим поведением и, соответственно, степень общественной опасности, а поэтому, должно влиять на снижение меры наказания.

В связи с признанием в действиях Комкова И.А. смягчающим наказание обстоятельством наличия у него <скрыто> назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, а приговор суда первой инстанции и кассационное определение, изменению.

Иных оснований для изменения приговора и кассационного определения в отношении Комкова И.А. президиумом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, данных о наличии у Комкова И.А. матери пенсионерки, за которой он осуществлял уход, жены и двоих малолетних детей по делу не установлено, в связи с этим его утверждения, что данные обстоятельства оставлены судом без внимания нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 июня 2012 года и кассационное определение Рязанского областного суда от 30 августа 2012 года изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие Комкова И.А. <скрыто>

Смягчить назначенное Комкову И.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание с 8 лет лишения свободы до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части обжалуемый приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Сапунова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела