Решение по делу 4Г-3367/2016 [44Г-79/2016]


Распечатать:     Сохранить:                            

Мировой судья: Айдарбекова Я.В. жалоба поступила 06 октября 2016г.

Апелляционная инстанция: Разумов А.В. дело истребовано 12 октября 2016г.

дело поступило 20 октября 2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г –79 / 2016г.

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

15 декабря 2016 года г.Самара

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Дроздовой Л.П.

Членов: Вагулиной Л.М., Кудинова В.В, Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н. Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Перова А.В.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрел истребованное у мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района Самарской области по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2015г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Самара от 06 апреля 2016г. гражданское дело по иску Рыжакова С.И. к Министерству финансов РФ, ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области о возмещении вреда, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 18 ноября 2016г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя Министерства финансов РФ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке передоверия Левиной И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Рыжаков С.И. обратился к мировому судье с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области, ООО «Городская служба эвакуации» о возмещении вреда.

В иске указал, что постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг., он был привлечен к административной ответственности на основании ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1.000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. надзорная жалоба на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления отменены. Производство по делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

В связи с привлечением к административной ответственности ему причинен имущественный ущерб, включающий оплату штрафа, оплату услуг эвакуатора и специализированной стоянки, комиссию банка за оплату названных услуг, проценты за пользование денежными средствами, оплату юридических услуг, а также моральный вред.

Уточнив исковые требования, Рыжаков С.И. просил взыскать с Министерства финансов РФ, ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области возмещение имущественного вреда в размере 26.775,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате юридических услуг по настоящему гражданскому делу о возмещении ущерба в размере 9.000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу прекращено в части исковых требований Рыжакова С.И. к ответчику ООО «Городская служба эвакуации» в связи с отказом от них истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2015г. с учетом определения того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описок исковые требования Рыжакова С.И. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Рыжакова С.И. взысканы возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 7.000 рублей, расходов, уплаченных в счет административного штрафа, в размере 1.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111.15 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 140,36 рублей, расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по настоящему гражданскому делу, в размере 1.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 9.651 рубль 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 апреля 2016г. решение мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2015г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Истец Рыжаков С.И., представитель ответчика У МВД России по г. Тольятти, третьи лица командир роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Бабойлов Д.М., инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ивашкин С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2015г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 апреля 2016г. подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГг. Рыжаков С.И. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1.000 рублей. Названное постановление оставлено без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. и решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. надзорная жалоба Рыжакова С.И. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении Рыжакова С.И. постановления отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

При этом, между истцом и Глазуновой Ж.С. ДД.ММ.ГГГГг. заколочен договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого Рыжаковым С.И. понесены расходы по их оплате всего в размере 25.500 рублей. Кроме того, по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. Рыжаков С.И. оплатил Глазуновой Ж.С. 9.000 рублей за оказанные юридические услуги по настоящему делу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Удовлетворяя в части исковое требование о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, которые понес Рыжаков С.И. в связи с защитой своих интересов по делу об административном правонарушении и по настоящему гражданскому делу, мировой судья признал их основанными на п. 1 ст. 15, ст.1069, ч. 2 ст. 1070 ГК РФ.

Также мировой судья с учетом примененных по аналогии закона положений ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов, понесенных в связи с обращением за оказанием юридической помощи, признал заявленный размер возмещения расходов чрезмерно завышенным и с учетом принципа соразмерности и разумности, характера и сложности рассматриваемого спора, фактически выполненной представителем работы подлежащим снижению до 7.000 рублей по административному делу и до 1.000 рублей по настоящему гражданскому делу.

В указанной выше части выводы суда не обжалуются.

Определяя в качестве надлежащего ответчика Министерство финансов РФ, с которого подлежат взысканию указанные выше суммы за счет казны Российской Федерации, мировой судья указала, что оно является финансовым органом, к компетенции которого отнесены полномочия по исполнению федерального бюджета. Финансовое обеспечение деятельности полиции в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (ст. 47 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции»).

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Министерство финансов РФ в кассационной жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Подпункт 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011г. № 248, предусматривает, что Министерство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не принято во внимание, что законом определен ответчик по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в данном случае сотрудника ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, а именно - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Между тем, Министерство внутренних дел РФ к участию в деле не привлечено, вопрос о замене ненадлежащего ответчика не обсуждался.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат проверке при рассмотрении дела с участием надлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2015г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Самара от 06 апреля 2016г. подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита прав и охраняемых законом интересов ответчика по делу и охраняемых законом публичных интересов, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 391 ГПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2015г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Самара от 06 апреля 2016г. по делу по иску Рыжакова С.И. к Министерству финансов РФ, ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области о возмещении вреда отменить.

Дело направ d75 ить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Л.П.Дроздова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела