Решение по делу 4Г-3281/2016 [44Г-81/2016]


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья: ФИО2

Состав СК: ФИО17 (предс./докл.)

ФИО3

ФИО4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №44г-81/2016

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

15 декабря 2016 года г.Самара

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Дроздовой Л.П.,

членов Президиума: Кудинова В.В., Вагулиной Л.М., Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Перова А.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе АО «ГЛОБЭКСБАНК» на определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.06.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.08.2016 материал по исковому заявлению АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по которому судьей Самарского областного суда вынесено определение от 24.11.2016 о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя АО «ГЛОБЭКСБАНК» - ФИО16 (по доверенности) в поддержание жалобы, Президиум

    УСТАНОВИЛ:

28.06.2016 АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82.330,12 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.06.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.08.2016, исковое заявление АО «ГЛОБЭКСБАНК» возвращено по основаниям, предусмотренным п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, со ссылкой на то, что требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Заявителю разъяснено право на обращение с соответствующим заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

В кассационной жалобе АО «ГЛОБЭКСБАНК» просит отменить принятые по делу судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм процессуального права и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель АО «ГЛОБЭКСБАНК» - ФИО16 доводы жалобы поддержала, иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что судебные постановления по делу подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление, судья пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства с учетом письменной формы сделки и размера заявленных требований, не превышающих пятьсот тысяч рублей. Истцу разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

АО «ГЛОБЭКСБАНК», наряду со взысканием задолженности, заявило требование об обращении взыскания на движимое имущество - автомобиль, то есть имущественное требование, не подлежащее оценке, не связанное с истребованием у должника в пользу взыскателя транспортного средства, ввиду чего правовые основания для рассмотрения такого требования в порядке приказного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах Президиум считает, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кредитора на судебную защиту своих интересов, ввиду чего судебные постановления по делу подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.387 ГПК РФ, Президиум,

    

    ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.06.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.08.2016 по исковому заявлению АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – отменить, материал направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председатель Президиума Л.П. Дроздова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела