Решение по делу 4У-245/2018 [44У-29/2018]


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья: Тришкин Е.Л.

апелляционная инстанция:

судьи: Горбуль Н.А. ( пред.)

Пикалов И.Н. (докл.) Баринова Е.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у-29/2018

г.Самара 1 февраля 2018 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Дроздовой Л.П.

членов Президиума – Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре – Егоровой А.А.

с участием:

заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

адвоката: Лындина О.В.

рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниевым Э.Б. по кассационной жалобе осужденного Стояни М.А. о пересмотре приговора Жигулевского городского суда Самарской области от 25 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 июля 2016 года.

Приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 25.05.2016 года

Стояни М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимый:

- 09.10.2009 года Жигулевским городским судом Самарской области, по п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 13.10.2009 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 24.06.2010 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 16.11.2011 года Жигулевским городским судом Самарской области по

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 23.07.2014 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 31.03.2015 года условное осуждение отменено;

осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ и ч.1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа за каждое преступление. В силу с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.07.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25.05.2016 года, с зачетом содержания его под стражей с 27.01.2015 года по 24.05.2016 года включительно.

Этим же приговором осуждены Юсупов М.А. Ташлинский Н.А. Блинков М.В. Третьяков Д.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.07.2016 года приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 25.05.2016 года в отношении Юсупова М.А., Ташлинского Н.А. и Стояни М.А. изменен: действия Юсупова М.А., Ташлинского Н.А. и Стояни М.А. по эпизодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированные каждые по ч.1 ст. 186 УК РФ, квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ, Стояни М.А. назначено наказание по ч.1 ст. 186 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, исключено указание на назначение наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Стояни М.А. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что наказание ему назначено с нарушением требований закона, считает, что оно должно быть назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции, неверно присоединил ему наказание по приговору от 23.07.2014 года в виде 6 месяцев лишения свободы, в то время как на момент вынесения апелляционного определения не отбытая часть наказания составляла 2 месяца и 3 дня.

Заслушав доклад судьи областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Стояни М.А., и адвоката Лындина О.В. поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум

УСТАНОВИЛ:

Стояни М.А. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хранении, перевозки в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело в отношении Стояни М.А. ( и других осужденных) рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий Стояни М.А. по ч.1 ст. 186 УК РФ ( с учетом внесенных судебной коллегией изменений) является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.

Совершение умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ является основанием к отмене условного осуждения, при этом окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, доводы осужденного Стояни М.А. о необходимости назначения ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ противоречат указанным положениям закона.

Вместе с тем, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.07.2016 года подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно ч.1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из приговора Жигулевского городского суда Самарской области от 25.05.2016 года следует, что к наказанию, назначенному Стояни М.А. по ч.3 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.07.2014 года, в виде 1 месяца лишения свободы.

Однако, суд апелляционной инстанции, изменив квалификацию действий осужденного Стояни М.А., и назначив наказание по ч.1 ст. 186 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно по ст. 70 УК РФ назначил осужденному Стояни М.А. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, что ухудшает положение осужденного.

В данном случае при соблюдении предусмотренного ст. 70 УК РФ условия назначения наказания, суд апелляционной инстанции к наказанию, назначенному по последнему приговору, ошибочно присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору больше, по сравнению с тем наказанием, которое было присоединено судом первой инстанции. Апелляционной инстанцией нарушены требования ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение Общей части УК РФ влечет изменение состоявшихся судебных решений в отношении Стояни М.А., наказание, назначенное осужденному на основании ст. 70 УК РФ, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Стояни М.А. удовлетворить частично.

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 25 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 июля 2016 года в отношении Стояни М.А. изменить, снизить наказание, назначенное Стояни М.А. на основании ст. 70 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с исчислением срока наказания с 25 мая 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 27 января 2015 года по 24 мая 2016 года включительно. Из под стражи Стояни М.А. освободить в связи с отбытием наказания.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.П. Дроздова.

Вид Уголовное
Этап Кассация
Регион Самарская область
Суд Самарский областной суд (Самарская область)
Судья Курунтяева О. Д.
Юрист Лындин Олег Вадимович
Категория 186 ч.1 Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
Результат ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Дата 01.02.2018



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела