Решение по делу 4У-196/2018 [44У-27/2018]


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Думан С.И.

Судья апелляционной инстанции Махаров А.Ш.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у - 27\2018

г. Самара.                            01 февраля 2018 года.

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.,

членов президиума – Кудинова В.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Егоровой А.А.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Атякшева С.В. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 марта 2017 года и апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 30 июня 2017 года, переданную для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 марта 2017 года

Атякшеву С.В., родившемуся 27.07.1978 года в г. Чапаевск Куйбышевской области, со средним образованием, холостому, осужденному 02.12.2010 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Атякшев С.В. ставит вопрос о пересмотре судебных решений ввиду их незаконности, необоснованности, а также нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не учтена его положительная характеристика и не приведено достаточных оснований для отказа в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Атякшев С.В. осужден приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 02.12.2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывает с 01.10.2010 года, конец срока 31.03.2020 года.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.03.2017 года осужденному Атякшеву С.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 30.06.2017 года постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.03.2017 года оставлено без изменения.

Положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17.11.2015 года) предусмотрено, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, оставил ходатайство Атякшева С.В. без удовлетворения, сославшись на то, что осужденный не доказал своего исправления и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а применение условно-досрочного освобождения является мерой поощрения и правом суда, а не обязанностью.

Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Атякшева С.В., суд не привел каких-либо объективных данных в подтверждение своих выводов о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Атякшева С.В. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, а также посчитал, что предстоящий срок отбывания наказания – 3 года 11 месяцев, способен положительно повлиять на исправление осужденного и пришел к выводу, что Атякшев С.В. твердо на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества.

Приведенные в судебном решении выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда РФ.

При этом судом, в нарушение требований части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не дано оценки сведениям о положительном поведении Атякшева С.В., содержащимся в представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.

Судом фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что Атякшев С.В. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему по приговору суда, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за время отбывания срока наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Поддерживает отношения с положительно-направленной категорией осужденных, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно. За период отбывания наказания имеет 35 поощрений, действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Форму одежды соблюдает, требования санитарных норм и правил, личной гигиены выполняет. В культурно массовой жизни колонии и отряда принимает активное участие. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в масштабе отряда посещает. Из проведенных бесед делает должные выводы. К требованиям установленного порядка отбывания наказания относится положительно, правила внутреннего распорядка соблюдает. Обучался в ПУ-117 по специальности слесарь-ремонтник. Трудоустроен с 2011 года на участок «Швейный цех». Вину в совершенном преступлении признает. В содеянном раскаивается, иска не имеет. Поддерживает социальные связи с родственниками.

Согласно выводам администрации исправительного учреждения, считается возможным предоставить Атякшеву С.В. условно-досрочное освобождение. В ходе судебного заседания представитель администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, учитывая вышеуказанные обстоятельства, поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

В постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Атякшева С.В.

С учетом изложенного решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Атякшева С.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, предоставление законом полномочий принимать решения о замене наказания по своему усмотрению не дает суду права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости, судебного решения.

Судом апелляционной инстанции указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не выявлено и не устранено.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, обжалуемые постановления судебных инстанций не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене.

Как установлено в судебном заседании апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 15.01.2018 года отменено постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.11.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Атякшева С.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Атякшев С.В. освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного ему приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 02.12.2010 года, на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней.

При таких обстоятельствах, производство по ходатайству Атякшева С.В. от 13.02.2017 года об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Атякшева С.В. удовлетворить.

Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 марта 2017 года и апелляционное постановление судьи Самарского областного суда от 30 июня 2017 года отменить.

Производство по ходатайству Атякшева С.В. от 13.02.2017 года об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 02.12.2010 года, прекратить.

Председательствующий:                         Л.П. Дроздова.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела