Решение по административному делу от 24.06.2010 года, отмена с направление на новое рассмотрение


Распечатать:     Сохранить:                            

                 Дело №... 

(в районном суде №...)                              судья Тяжлова А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

                         Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., с участием защитника Девяткиной Е.Г., рассмотрев 24 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года в отношении

Пылаева А.Р., ... года рождения, ..., проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: ...(Адрес)... 

 У С Т А Н О В И Л :

               Постановлением ИДПС Центрального ОГИБДД от 23 марта 2010 г. Пылаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

               Вина Пылаева А.Р. установлена в том, что 23 марта 2010 г. в 10.20 у д.31 по ул.Тверской в Санкт-Петербурге, управляя автомашиной от пл.Пролетарской диктатуры к ул.Ставропольской, двигался по тротуару, нарушил п.9.9 ПДД РФ.

                Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пылаева А.Р. – без удовлетворения.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                   В жалобе Пылаев А.Р. просит решение судьи отменить, указывая, что после разгрузки коробок с документами у крыльца здания Федерального дома, в котором находится Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петерубрга, он, управляя служебным автомобилем, совершил движение по кратчайшему и единственно возможному в тот момент пути, так как выезд на пл.Пролетарской Диктатуры был перекрыт припаркованным автотранспортом, а движение транспортных средств на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, пл.Пролетарской Диктатуры в створе ул.Тверской было ограничено: большая часть Тверской ул. была перегорожена, за исключением проезда-прохода шириной около 3 м вдоль стены здания Федерального дома. С противоположной стороны этого здания выезд на Суворовский пр. невозможен.

               При этом п.9.9 Правил дорожного движения допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к объектам, расположенным непосредственно у тротуаров, при отсутствии других возможностей подъезда. Данный факт был указан им в протоколе об административном правонарушении, который был составлен инспектором ДПС после вынесения постановления.

               Кроме того, ему не были разъяснены права и обязанности, а постановление в нарушение п.2 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено на месте, тогда как он оспаривал вменяемое правонарушение.

        

      В ходе рассмотрения жалобы Пылаев А.Р. и его защитник Девяткина Е.Г. поддержали изложенные в ней доводы, представили фотографии места вмененного правонарушения, дополнив, что у Пылаева А.Р. имелся путевой лист на доставку груза, а инспектор со своего места не мог видеть, разгружался Пылаев А.Р. или нет.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

              В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

              Однако судьей Смольнинского районного суда указанные требования закона выполнены не были.

              Так, доводы жалобы о производстве ремонтных работ и невозможности иного подъезда к зданию Федерального дома в ходе рассмотрения жалобы проверены не были.

              Вывод о законности и обоснованности вынесенного постановления сделан судьей на основании показаний инспектора ГИБДД о том, что Пылаев А.Р. никакие грузы не подвозил.

      Однако изложенные в решении судьи показания инспектора не содержат в себе сведений о месте нахождения последнего, возможность наблюдения им факта разгрузки, на который ссылается Пылаев А.Р., не проверена.

       При этом установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

               

              Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Пылаева А.Р. на постановление инспектора ГИБДД не были выполнены требования п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 г. в отношении Пылаева А.Р. отменить.

Жалобу Пылаева А.Р. на постановление инспектора ДПС Центрального ОГИБДД от 23 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 Судья Широкова Е.А.

Вид Административное
Этап Кассация
Регион Санкт-Петербург
Суд Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург)
Судья Тяжлова А А
Юрист Девяткина Е. Г.
Категория 12.15 ч.2 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги,...
Результат
Дата 30.07.2010

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела