Решение по делу 4У-1499/2016 [44У-64/2016]


Распечатать:     Сохранить:                            

     № 44у-64/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

26 декабря 2016 года      г. Саратов

Президиум Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.,

членов президиума: Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., Журавлева В.К., Ляпина О.М., Шепелина Е.А.,

при секретаре Айткалиевой А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрина АА на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года, которым

Юрин АА, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия срока наказания исчислено с 22 марта 2016 года.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Юрин А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Утверждает, что вывод суда о невозможности его исправления без изоляции от общества недостаточно мотивирован. Ссылаясь на данные о личности и, указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, считает, что имелись все основания для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ. Полагает, что судом не учтены в полной мере такие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, как нахождение на его иждивении сожительницы и двух малолетних детей. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего кассационную жалобу осужденного удовлетворить, президиум

установил:

Юрин А.А. признан виновным в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены <дата> в Энгельсском районе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Юрина А.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, а именно: показаниями Юрина А.А., признавшего свою вину и подтвердившего факт совершения группой лиц по предварительному сговору угона трактора с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении СВФ и угона автомобиля ГАЗ-69, принадлежащего САЕ; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего СВФ об обстоятельствах угона трактора с применением к нему физического насилия; показаниями свидетелей ТСВ и СЖК об обстоятельствах угона трактора с территории полевого стана с применением насилия к сторожу СВФ, а также обстоятельствах угона автомобиля ГАЗ-69; показаниями свидетеля НАД, подтвердившего факт угона трактора с применением насилия к СВФ; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля НВГ, узнавшего со слов СВФ о произошедшем; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего САЕ, узнавшего со слов ШАА об угоне своего автомобиля ГАЗ-69; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ШАА, обнаружившего пропажу автомобиля, принадлежащего САЕ

Вышеуказанные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия от 22 апреля 2005 года, согласно которым осмотрены территория полевого стана, откуда был угнан трактор №, и участок местности, где было обнаружено и изъято данное транспортное средство; протоколом осмотра трактора №, от 05 мая 2005 года; протоколами осмотра места происшествия от 29 апреля 2005 года, в ходе которых осмотрены участки местности, откуда угнан, и где обнаружен автомобиль ГАЗ-69, №.

Суд обоснованно положил в основу приговора указанные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.

На основании совокупности изложенных в приговоре доказательств суд верно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, признал доказанной вину Юрина А.А. в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал его действия по п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий не оспариваются Юриным А.А. и в кассационной жалобе.

Вместе с тем, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.73 УК РФ суд может назначить осужденному наказание условно, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Указанные выше требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания Юрину А.А. учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел: чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья и его близких, наличие на иждивении сожительницы и двух малолетних детей и их состояние здоровья, полное возмещение ущерба, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Президиум соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для применения в отношении Юрина А.А. положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить Юрину А.А. наказание ниже низшего предела, на что указано в жалобе осужденного, президиум не усматривает.

Вместе с тем, при назначении осужденному Юрину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, Юрин А.А. положительно характеризуется по месту работы и жительства, в течение 11 лет, прошедших со дня совершения преступления, создал семью, в которой появились двое малолетних детей, постоянно работал, имеет на иждивении двух малолетних детей и сожительницу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах президиум считает возможным исправление осужденного Юрина А.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ с возложением определенных в законе обязанностей.

Кроме того, согласно ст.84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В соответствии с пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, со снятием судимости.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного Юрина АА удовлетворить.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года в отношении Юрина АА изменить.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Юрину А.А. на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Юрина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные для явки.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Юрина Анатолия Анатольевича от назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со снятием судимости.

Освободить Юрина АА, <данные изъяты>, из мест лишения свободы немедленно.

В остальном приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года в отношении Юрина А.А. оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Тарасов

Вид Уголовное
Этап Кассация
Регион Саратовская область
Суд Саратовский областной суд (Саратовская область)
Судья Сергиенко С. В.
Категория 166 ч.2 п. а; 166 ч.2 пп. а,в Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хище...
Результат ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Дата 26.12.2016



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела