Решение по делу 2-6818/2014 ~ М-7520/2014


Распечатать:     Сохранить:                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Каревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6818/14

по иску ФИО1 к ООО «КранВира» о взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КранВира» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 157 471 руб. за период с июня по август 2014 г., компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 42363 руб. 44 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 150000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 21300 руб., почтовых расходов и расходов на копирование документов по настоящему делу в общем размере 598 руб. 02 коп., указывая в обоснование иска на то, что был принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не в полном объеме и несвоевременно выплачивал ему заработную плату, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность (л.д.4-5, 37).

В судебном заседании истец ФИО1 не поддержал заявленные им исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы в связи с выплатой указанной задолженности и поддержал заявленные исковые требования в части возмещении морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, представил письменные объяснения по иску (л.д. 88-89).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность механика по эксплуатации грузоподъемных машин и механизмов (л.д.24-27).

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61)

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из представленных суду письменных документов следует, что ответчик выплатил истцу аванс за июнь 2014 г. ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть заработной платы за июнь, июль, август и сентябрь 2014 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск – 5 сентября и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-71, 73-85).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу за период с июня по сентябрь 2014 г. выплачивалась несвоевременно.

Ответчик указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицал.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как было указано выше, в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, нарушил его трудовые права? не выплатив своевременно заработную плату, а поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, а поэтому взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов в качестве необходимых расходов, понесенных истцом в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав.

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом исковых требований, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000 руб. (л.д.34-35).

Расходы по ксерокопированию, а также почтовые расходы, связанные с настоящим делом подлежат возмещению в размере 249 руб. 50 коп., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 28). Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 6249 руб. 50 коп.

Также с ответчика в бюджет <адрес> на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КранВира» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 249 руб. 50 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 11249 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КранВира» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела