Решение по делу 12-394/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

№12-394/16

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2016 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев жалобу Холзакова М.В. на постановление № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Холзакова М.В.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Холзаков М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период 09:31:26-09:31:39 водитель принадлежащего Холзакову М.В. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на <адрес>, превысил установленную скорость движения автомобиля на 25 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Указанным постановлением на Холзакова М.В. наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Холзаков М.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в судебном порядке, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с 09 до 18 часов он находился на работе в <адрес>, а принадлежащий ему на праве собственности автомобиль находился в пользовании у Холзаковой Ю.В., допущенной к управлению транспортным средством на основании страхового полиса.

В судебное заседание Холзаков М.В. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем доказательства, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ.

Так, из представленных Холзаковым М.В. документов, в частности, из справки от ДД.ММ.ГГГГ. из ООО «<данные изъяты>» следует, что Холзаков М.В. в период с 09:00 до 18:00 исполнял должностные обязанности согласно трудового договора и находился на территории строительной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Также из письменного объяснения Холзаковой М.В. следует, что в период с 08:00 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ. автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилась в ее распоряжении, и она управляла в этот период данным транспортным средством. Согласно сведений из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. среди лиц, допущенных к управлению автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указана ФИО4

Оснований сомневаться в достоверности представленных Холзаковым М.В. доказательств суд не усматривает.

Совокупность указанных доказательств объективно подтверждает доводы жалобы Холзакова М.В. о том, что 29.04.2016г. в момент видеофиксации правонарушения автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак М 761 ОЕ 77, находился в пользовании другого лица, что на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ является основанием для освобождения Холзакова М.В. от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу Холзакова М.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Холзакова М.В. удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Холзакова М.В. отменить, производство по делу в отношении Холзакова М.В. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись С.В. Мухортов

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Московская область
Суд Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)
Судья Мухортов С. В.
Категория 12.9 ч.2 Превышение установленной скорости движения
Результат Отменено с прекращением производства
Дата 19.08.2016



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела