Решение по делу 12-22/2016


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 12 – 22/2016 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 29 декабря 2016 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Милютин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лисковой ФИО14 на постановление начальника МО МВД России «Сернурский» от 02 декабря 2016 года, которым

Лискова ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая администратором гостиницы <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящая, имеющая на иждивении <данные изъяты>, ранее не подвергавшаяся к административному наказанию,

привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России «Сернурский» Васильева С.И. № 120955/638 от 02 декабря 2016 года администратор гостиницы <данные изъяты> Лискова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей в связи с тем, что, являясь должностным лицом, в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не исполнила обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, с ДД.ММ.ГГГГ не уведомила надлежащим образом о прибытии гражданина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес>.

Лискова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, указывая, что с постановлением и с размером административного штрафа не согласна. Является матерью-одиночкой, на иждивении у нее находится <данные изъяты>, заработная плата составляет <данные изъяты>, других доходов не имеет. Просит не наказывать штрафом либо уменьшить размер административного штрафа.

Заявитель Лискова Н.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, а также пояснила, что ночью в гостиницу <данные изъяты> заселились два гражданина ФИО15 и их переводчик. На граждан ФИО16 заполнила анкеты, сделала ксерокопии паспортов и передала их в бухгалтерию <данные изъяты> На следующий день утром позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о прибытии в гостиницу двух граждан ФИО17.

Представитель МО МВД России «Сернурский» Васильев С.И. пояснил, что администратор гостиницы звонила не в дежурную часть полиции, а в Сернурскую ЦВО, откуда о прибытии иностранных граждан в гостиницу в миграционную службу не сообщили.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 и ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании подп. «а» п. 2 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, в том числе, в случаях, когда временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги.

В силу ч. 9 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона фиксация сведений об иностранных гражданах, находящихся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, осуществляется администрацией соответствующих организации или учреждения по прибытии и убытии данных иностранных граждан. Указанная фиксация осуществляется для последующего уведомления в установленном порядке соответствующего органа миграционного учета о прибытии и об убытии данных иностранных граждан.

Согласно материалам дела, приказом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Лискова Н.Г. назначена на должность администратора гостиницы.

Пунктом 2.12 должностной инструкции администратора гостиницы, утвержденной директором <данные изъяты>, на Лискову Н.Г. возложена обязанность в соответствии с Федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан своевременно предоставлять информацию о проживающих в гостинице <данные изъяты> иностранных гражданах.

Постановлением начальника МО МВД России «Сернурский» от 02 декабря 2016 года Лискова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужили те обстоятельства, что, являясь должностным лицом принимающей стороны, Лискова Н.Г. в нарушение требований ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не исполнила обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета (не приняла мер к надлежащему уведомлению о прибытии иностранного гражданина путем направления уведомления о его прибытии для постановки на учет по месту пребывания, заполнив и представив ненадлежащей формы уведомление о прибытии гражданина ФИО10 в п. Сернур Республики Марий Эл).

Данные обстоятельства и виновность Лисковой Н.Г. в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от 22 ноября 2016 года, рапортом и.о. начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сернурский» от 18 ноября 2016 года, копией сопроводительного письма заместителя директора <данные изъяты> от 23 августа 2016 года о направлении анкет проживающих в гостинице <данные изъяты> граждан, копиями анкет формы № 5, копией списка проживающих в гостинице <данные изъяты> граждан от 22 августа 2016 года, объяснениями Лисковой Н.Г., ФИО13, досье в отношении ФИО10.

Таким образом, выводы должностного лица МО МВД России «Сернурский» о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, являются правильными.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо негативных последствий, отсутствие умысла в действиях Лисковой Н.Г., судья приходит к выводу о малозначительности совершенного ею административного правонарушения. При формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере 40000 рублей) несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного Лисковой Н.Г. правонарушения.

Исходя из требований ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, жалоба Лисковой Н.Г. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении – отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лисковой ФИО8 удовлетворить.

Постановление начальника МО МВД России «Сернурский» № 120955/638 от 02 декабря 2016 года о привлечении администратора гостиницы <данные изъяты> Лисковой ФИО8 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ отменить.

Освободить администратора гостиницы <данные изъяты> Лискову ФИО8 от административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявитьадминистратору гостиницы <данные изъяты> Лисковой ФИО8 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Милютин

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Республика Марий Эл
Суд Сернурский районный суд (Республика Марий Эл)
Судья Милютин Александр Александрович
Категория 18.9 ч.4 Нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации ино...
Результат Производство по жалобе прекращено
Дата 29.12.2016

Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела