Решение по делу 33-3833/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья Коржакова О.И.                                                   Дело № 33 – 3833/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года                                                                                          г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шитиковой

судей Л.В. Бобриковой А.С. Федоришина

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шейпакова А.Ю. на определение судьи Ярцевского городского суда, Смоленской области от 07.09.2017

Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шейпаков А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области от 08 августа 2017 года.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 07.09.2017 отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и возвратить заявление для рассмотрения в суд по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ №50 от 07 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,- требования об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судья пришел к правильному выводу, что из содержания поданного Шейпаковым А.Ю. заявления следует, что им фактически оспариваются действия судебных приставов-исполнителей. Данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 07.09.2017 оставить без изменения, а частную жалобу Шейпакова А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела