Решение по жалобе Данилова Г.В. на постановление по ст.19.5 ч. 14 КоАП РФ. Вступило в законную силу 03.05.2012.


Распечатать:     Сохранить:                            

г. Казань Дело № 12-241/12

РЕШЕНИЕ

03.05.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Г.В. Данилова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани, которым заявитель признан виновным в повторном невыполнении к установленному сроку – <дата изъята> пункта 1 выданного <дата изъята>лавным специалистом ОНД Советского района г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан И.И. Салаватуллиным предписания <номер изъят>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 (часть 14) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что шкафчик в коридоре, вследствие наличия которого проход в коридоре перестал соответствовать правилам пожарной безопасности, был возведен им (заявителем) ввиду отказа другого жильца коммунальной квартиры Дьячкова предоставить для пользования часть ранее установленного в коридоре шкафа.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и подтвердил, что шкафчик длиной 1,62 см был возведен им в 2010 году вследствие отказа соседа по коммунальной квартире Дьячкова предоставить ему в пользование часть установленного в коридоре этой квартиры шкафа длиной 4,91 м. На вопрос судьи заявитель пояснил, что ранее обращался к мировому судье с иском об определении порядка пользования имуществом, в том числе и ранее существовавшим шкафом, однако в удовлетворении иска в этой части ему было отказано, постановлением районного суда решение мирового судьи было оставлено без изменения.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Установлено, что <дата изъята>лавным специалистом ОНД Советского района г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан И.И. Салаватуллиным заявителю было выдано предписание <номер изъят> о необходимости демонтировать в срок <дата изъята> установленный в коридоре шкаф ввиду нарушения пунктов 40 и 53 Правил пожарной безопасности. Постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани заявитель признан виновным в невыполнении к установленному сроку – <дата изъята> пункта 1 выданного <дата изъята> предписания <номер изъят>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 (часть 12) КоАП РФ. Согласно акту проведенной <дата изъята> инспектором ОНД Советского района г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан Р.Р. Набиуллиным пункт 1 предписания <номер изъят> от <дата изъята> не выполнен, о чем в этот же день, т.е. <дата изъята> указанным должностным лицом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 (часть 14) КоАП РФ. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относятся и протокол об административном правонарушении, иные документы.

Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также копиями предписания и постановления мирового судьи от <дата изъята>.

Принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, а также цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 19.5 (часть 14) КоАП РФ.

Доводы заявителя о вынужденном сооружении им шкафа вследствие отказа Дьячкова в предоставлении ему (заявителю) в пользование части ранее существовавшего шкафа подлежат оценке лишь в рамках гражданского дела об определении порядка пользования имуществом и основанием для создания условий, нарушающих Правила пожарной безопасности, быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани в отношении Г.В. Данилова (дело <номер изъят>) оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Республика Татарстан
Суд Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан )
Судья Сухова Ирина Васильевна
Категория 19.5 ч.14 Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решени...
Результат Оставлено без изменения
Дата 16.05.2012



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела