Решение по делу 3/14-49/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Материал № 3/14-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк                              02 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., с участием СТ. помощника прокурора Советского района <адрес> Оздоева Р.И., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого - адвоката Попова В.В., старшего следователя ФИО13 при секретаре Ермаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и об установлении им срока для ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд города Липецка, поступило постановление старшего следователя ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России по <адрес> ФИО12 о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и об установлении им срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, старший следователь ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, с согласия руководителя следственного органа – и.о. заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 возбудил перед судом ходатайство об ограничении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Попова В.В., с материалами уголовного дела № и об установлении им срока для ознакомления с материалами данного уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду материалов следует, что старшим следователем ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, по факту совершения путем обмана мошеннических действий в отношении ФИО9

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по указанному факту совершения путем обмана мошеннических действий в отношении ФИО9 было предъявлено обвинение по ч. 3 ст.159 УК РФ, и он вместе со своим защитником Поповым В.В. были уведомлены об окончании предварительного следствия.

Однако как указывает старший следователь ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с материалами данного уголовного дела не ознакомились.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и в тот же день руководителем следственного органа - и.о. заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 постановление о приостановлении предварительного следствия по делу было отменено и установлен срок следствия в 1 месяц.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу №, неоднократно продлевался.

Так, последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу № был продлен ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - и.о. заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов В.В. были уведомлены об окончании следственных действий по настоящему уголовному делу №.

Однако, как указывает следователь обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с материалами данного уголовного дела так и не ознакомились.

С учетом данных обстоятельств, старший следователь ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, указывает, что следствие приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов В.В. явно затягивают ознакомление с материалами дела, нарушая его разумный срок и в свою очередь права потерпевшего ФИО9

Как следует из постановления старшего следователя ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и об установлении им срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в обосновании своей позиции следователь указывает, что материалы уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 составляют 7 томов, более двух третей материалов дела напечатаны компьютерным способом, что указывает на отсутствие затруднений чтения материалов дела, также обвиняемый знакомился с проведенными по делу экспертизами и следственными действиями проведенными с его участием, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов В.В. уже были ознакомлены с материалами дела в 5 томах, однако с ДД.ММ.ГГГГ они вновь приступили к ознакомлению сначала и ознакомились только с 3 томами уголовного дела, кроме того, обвиняемому и защитнику предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в течение всего рабочего времени, однако обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов В.В. знакомятся непродолжительное время ссылаясь на занятость адвоката.

Участвующий в судебном заседании старший следователь ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, поддержал заявленное ходатайство об ограничении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и об установлении им срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в полном объеме по указанным в постановлении основаниям. Просил установить срок ознакомления до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов В.В. по заявленному ходатайству старшего следователя ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 об ограничении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и об установлении им срока для ознакомления с материалами уголовного дела, возражали, пояснив что ознакомление с делом их право и следователь не должен нарушать право на защиту обвиняемого путем данных ограничений. Не возражали против установления срока ознакомления до ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в судебном заседании прокурор – ст.помощник прокурора Советского района <адрес> Оздоев Р.И. ходатайство следователя поддержал, считая его законным и обоснованным, и просил суд его удовлетворить, установив срок ознакомления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебное заседании потерпевший ФИО9 и его представитель Тюрин О.В. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения ходатайства следователя об ограничении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Попова В.В. с материалами уголовного дела и об установлении им срока для ознакомления с материалами уголовного дела, по следующим основаниям.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ об окончании следственных действий, следователем предоставляется обвиняемому ФИО1 и его защитнику Попову В.В. возможность ознакомления с материалами уголовного дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Также из уведомлений следует, что обвиняемому ФИО1 и его защитнику Попову В.В. для ознакомления с материалами уголовного дела предоставлен отдельный кабинет № УМВД России по г<адрес>

Согласно представленным копиям корешков повесток следует, что обвиняемый ФИО1 сообщает следователю о том, что желает знакомиться с материалами дела совместно с защитником, однако тот занят в других процессах.

Согласно представленных копий рапортов, старшего следователя ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, на имя руководителя следственного органа следует, что за предоставленный период времени для ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов В.В. неоднократно отказывались от ознакомления с материалами дела по причине занятости адвоката и истечения рабочего времени.

Так, согласно представленным следователем копиям графиков ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Попова В.В. с материалами уголовного дела, следует, что в предоставленное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов В.В. с материалами дела не знакомились, ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности за два часа времени были ознакомлены с одним том уголовного дела, а в период по ДД.ММ.ГГГГ с пяти томами материалов уголовного дела.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об окончании следственных действий, следователем предоставляется обвиняемому ФИО1 и его защитнику Попову В.В. возможность ознакомления с материалами уголовного дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ежедневно в рабочее время в помещении кабинета № УМВД России по <адрес> по адресу : <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленных копий рапортов, старшего следователя ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, на имя руководителя следственного органа следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов В.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явились, ДД.ММ.ГГГГ ознакомились за 30 минут времени с одним томом, ДД.ММ.ГГГГ ознакомились с томом 2 за 55 минут и от дальнейшего ознакомления отказались, ДД.ММ.ГГГГ ознакомились за 30 минут времени с томом №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной следователем копией графика ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Попова В.В. с материалами дела.

Также согласно копии рапорта следователя, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов В.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явились.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 217 УПК РФ, после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Суд соглашается с доводами следователя и расценивает действия обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Попова В.В., как факт явного и необоснованного затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Объективных причин, по которым обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Попов В.В. не могут быть ознакомлены со всем объемом уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ, как того просит следователь, по мнению суда, нет.

Фактов отказа в предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела со стороны следователя ФИО5 не имеется. Материалы уголовного дела предоставлены следователем для ознакомления обвиняемому и его защитнику в полном объеме, в установленном законом порядке и время, согласно представленным в суд графикам ознакомления с материалами уголовного дела, из которых следует когда и какое время участники знакомились с материалами.

Фактов воспрепятствования со стороны следователя в ознакомлении с материалами уголовного дела при ознакомлении с делом так же нет.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов В.В. были ознакомлены с пяти томами материалов уголовного дела, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены с 3 томами материалов дела, с учетом объема уголовного дела (7 томов), времени, которое обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов В.В. используют для ознакомления, суд приходит к выводу, что обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов В.В. злоупотребляют своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела и явно затягивают время ознакомления с указанными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым установить обвиняемому ФИО1 и его защитнику Попову В.В. определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рабочего времени, что является разумным и позволит соблюсти их процессуальные права, чем удовлетворить ходатайство следователя.

Наа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, ч.3 ст.217 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Установить обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Попову Василию Владимировичу определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, чем удовлетворить ходатайство следователя.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.Н. Устинов


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела