Решение по делу 12-1/2017 (12-558/2016;)


Распечатать:     Сохранить:                            

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 10 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары ФИО7, рассмотрев жалобу ИП ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 15.11.2016 года о привлечении ИП ФИО3 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

Установил:

27.09.2016 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Самаре составлен протокол 16 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому 23.09.2016 года в 18.00 часов в торговом павильоне «Продукты» по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 104, ИП ФИО3 через продавца ФИО4 осуществил реализацию пива «Жигулевское», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,5%, несовершеннолетнему ФИО5, 2000 года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 15.11.2016 года отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ответственность за продажу пива несовершеннолетнему лицу лежит на продавце ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор в письменной форме, договор о полной материальной ответственности, кроме того, еженедельно проводился инструктаж по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав ИП ФИО3 и его представителя – адвоката ФИО6 в поддержание доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как установлено в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение выявлено сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, 12, что в Железнодорожном районе г. Самары. Указанным же административным органом проводилось административное расследование (л.д.6).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года №623-О-П и от 15.01.2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия дела к производству судьи, в ходе которого мировому судьей следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Одновременно с этим, доводы жалобы привлекаемого к ответственности лица о допущенных по делу нарушениях и отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку подлежат рассмотрению и оценке судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО3 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, - отменить, направить материалы дела мировому судье судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству судьи.

Жалобу ИП ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья (подпись)      Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

        Секретарь

Вид Административное
Этап Апелляция
Регион Самарская область
Суд Советский районный суд г. Самары (Самарская область)
Судья Балыкина Е. В.
Категория 14.16 ч.1 Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей прод...
Результат Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата 10.01.2017



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела