Решение по делу 4/17-306/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 31 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., единолично,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Иванютиной Н.А., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства в Республике Бурятия Шулунова Б.Ф., действующего на основании доверенности, представителя заявителя– Кочан Я.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Кочан Я.В. в интересах Аршинского А.В. о возмещении имущественного вреда связанного с расходами на оплату труда защитника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Аршинский А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере 100000 рублей, связанные с расходами на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия и расходы на представителя в размере 50000 рублей в порядке ст. 135 УПК РФ. Указав, что с ДД.ММ.ГГГГ, в производстве СУ СК РФ по РБ находилось уголовное дело по обвинению Аршинского А.В. возбужденное по ст. 285 ч. 1 УК РФ, кроме того в отношении него же ДД.ММ.ГГГГ возбуждено было уголовное дело по ст. 285 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Аршинского А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по ст. 285 ч.1 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, за Аршинским признано право на реабилитацию.

Для защиты от уголовного преследования Аршинский А.В. обратился к услугам профессионального защитника- адвокату Кочан Л.Л., в результате чего понес расходы на оказание юридической помощи в размере 100000 рублей. Понесенные расходы составляют имущественный ущерб причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, за составление заявления о реабилитации и представление его интересов в суде, он понес расходы на представителя Кочан Я.В., в связи с чем, также просит возместить указанные расходы в размере 50000р.

В судебном заседании представитель Кочан Я.В. доводы заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что расходы на оплату в размере 50000 руб. связаны только с вопросом реабилитации по настоящему заявлению.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ в судебном заседании пояснил, что размер заявленных требований считает завышенным, обращает внимание на неразумность заявленных требований в части возмещения размера затраченных средств на участие представителя при рассмотрении вопроса реабилитации.

Прокурор Иванютина Н.А. полагала заявление подлежащим удовлетворению частично, указывая о чрезмерной завышенности требований стороны заявителя.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Такое право имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе суммы, выплаченные за оказание ему юридической помощи.

В соответствии со ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение иных расходов. Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Исходя из приведённых положений уголовно-процессуального закона, порядок реабилитации и возмещения убытков реабилитированному гарантируется действующими нормами УПК РФ.

Из представленных в дело материалов и из представленного суду уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным СО СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело ... в отношении Аршинского А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным СО СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело ... в отношении Аршинского А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Аршинский был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника Кочан Л.Л.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Аршинского А.В. было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено в предусмотренном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении Аршинского А.В. было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ отменено в предусмотренном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении Аршинского А.В. было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Аршинский был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника Кочан Л.Л.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Аршинского А.В. было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ отменено в предусмотренном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Аршинского А.В. было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ отменено в предусмотренном законом порядке и следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между Аршинским с участием защитника Кочан Л.Л., со свидетелем.

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между Аршинским с участием защитника Кочан Л.Л., с другим свидетелем.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Аршинского А.В. было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ отменено в предусмотренном законом порядке и следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Аршинский допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника Кочан Л.Л.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ майором юстиции Казанцевым Д.С. прекращено уголовное дело в отношении Аршинского А.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Аршинскому А.В. направлено извещение о праве на реабилитацию.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Суду представлено соглашение об оказании юридической помощи заключенное Аршинским А.В. с адвокатом Кочан Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, последний принял на себя защиту Аршинского А.В., размер гонорара сторонами установлен 100000 рублей.

Суду представлена квитанция ... об оплате Аршинским услуг защитника Кочан Л.Л. в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, 100 тысяч руб.

Кроме того, для восстановления нарушенных прав, Аршинским было заключено и с адвокатом Кочан Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде по предмету реабилитации.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Аршинский согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 50 000 рублей, также представлена судебная доверенность.

Факт оказания юридической помощи Аршинскому А.В. адвокатом Кочан Л.Л., а также оплаты услуг адвоката подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, заявленные Аршинским требования о возмещении расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи при расследовании уголовного дела в сумме 100000 рублей, суд находит обоснованными и с учетом индекса потребительских цен также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст.133 УПК РФ и ч.4 ст.135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.

При расчете суммы подлежащей взысканию суд исходит из того, что адвокату Коча 196f н Л.Л. произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

100 000,00

23.01.2014

Начальная задолженность 100 000,00 руб.

100 000,00

23.01.2014

31.01.2014

9

100,50

+0,50% ? (9 / 31) ? 100 000,00

+ 145,16 р.

100 145,16

01.02.2014

31.08.2017

1308

130,18

+ 100145,16 ? (1,0053 ?1,0096 ?1,0067 ?1,0071 ?1,0072 ?1,0017 ?1,0065 ?1,0021 ?1,0088 ?1,0221 ?1,0307 ?1,0286 ?1,0174 ?1,0136 ?1,0041 ?1,0001 ?0,9986 ?1,0027 ?1,0025 ?1,0084 ?1,0097 ?1,0081 ?1,0087 ?1,0059 ?1,0067 ?1,0036 ?1,0033 ?1,0038 ?1,0016 ?1,0040 ?0,9994 ?1,0003 ?1,0046 ?1,0032 ?1,0052 ?1,0050 ?1,0021 ?1,0004 ?1,0032 ?0,9997 ?1,0036 ?0,9997 ?1,0000

+ 30 226,26 р.

Сумма долга после индексации: 130 371,42 руб.

Из них проценты индексации: 30 371,42 руб.

Суд признает как иные расходы, на основании пункта 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, расходы, которые понесены реабилитированным Аршинским в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, т.е. понесенные им затраты связанные с рассмотрением настоящего вопроса реабилитации.

Из представленных суду соглашения следует, что адвокат Кочан Я.В. в рамках заключенного соглашения и представленной доверенности уполномочена представлять интересы Аршинского в судах общей юрисдикции. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 50000 р.

Кочан Я.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Аршинского участия не принимала. Как пояснила представитель Кочан Я.В. юридическая помощь Аршинскому заключалась в изечении материалов и составлении в его интересах заявления в суд о возмещении имущественного вреда, а также в участии в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление частично, уменьшив до разумных пределов, исходя из принципов соразмерности и справедливости, подлежащую возмещению из бюджета в порядке реабилитации сумму денежных средств, потраченных реабилитированным Аршинским на оплату юридической помощи по возмещению имущественного вреда реабилитированному, представителю Кочан Я.В. Поскольку заявленная сумма в размере 50000р., подлежащая возмещению, по мнению суда, является существенно завышенной.

В связи с этим, суд считает, что подлежат взысканию расходы на представителя Кочан Я.В. в размере 25000 рублей. Всего подлежит взысканию 130371,42 руб. за оказание юридических услуг защитником Кочан Л.Л. на предварительном следствии с учетом инфляции, и 25000р. за услуги представителя Кочан Я.В. по оказанию юридической помощи в порядке реабилитации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление представителя Кочан Я.В. в интересах Аршинского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Аршинского А.В. 155 371 рубль 42 коп.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течении суток со дня оглашения.

Судья А.О. Попова


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела