Решение по делу 2а-29/2017 ~ М-35/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2а-29/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

19 сентября 2017 г. пос. Ванино

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., с участием административного истца Насонова Р.В., его представителя Ветренко А.Ю., представителя административного ответчика – командира войсковой части «данные изъяты» – старшего лейтенанта Сухорукова С.В., при секретаре судебного заседания Габибове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части «данные изъяты» главного корабельного старшины Насонова Романа Владимировича, об оспаривании бездействия командира войсковой части «данные изъяты», связанного с привлечением его к дисциплинарной ответственности,

установил:

Насонов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на не проведение разбирательства, непринятие или не доведение решения, предусмотренного Дисциплинарным уставом ВС РФ, просит признать незаконным бездействие командира войсковой части «данные изъяты», связанное с привлечением его к дисциплинарной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, обязав административного ответчика довести до сведения административного истца, принятое должностным лицом решение под роспись, с вручением его копии Насонову.

В ходе судебного заседания Насонов заявил ходатайство, которое поддержал его представитель, о прекращении производства по данному администр 1ff1 ативному делу, в связи с удовлетворением его требований в добровольном порядке.

Кроме того представителем административного истца Ветренко в ходе судебного заседания заявлено ходатайство, поддержанное Насоновым, об исключении из числа доказательств по данному административному делу, показаний свидетелей В., Р., Ш. и Я., в связи с их недопустимостью.

Командир войсковой части «данные изъяты» в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Его представитель Сухоруков возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, в связи с их необоснованностью.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ – невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу разъяснены.

Изучив материалы дела, суд признаёт отказ административного истца от названных выше требований, не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, а дело – подлежащим прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС.

    Вместе с тем, доводы административного истца и его представителя о добровольном удовлетворении административным ответчиком исковых требований, и отказом в связи с этими обстоятельствами от заявленных Насоновым требований, суд считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а кроме того, оценка им уже была дана судом в определении Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 18.09.2017 по результатам рассмотрения ходатайств стороны административного ответчика о прекращении производства по данному делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

    Поскольку при разрешении вопроса о прекращении производства по делу суд не оценивает доказательства – показания свидетелей в порядке, определённом ст. 84 КАС РФ, то ходатайство административного истца и его представителя об исключении из числа доказательств по данному административному делу, показаний свидетелей В., Р., Ш. и Я., в связи с их недопустимостью, подлежит оставлению без рассмотрения.

    Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче административного искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 и 199 КАС РФ,

определил:

прекратить производство по административному иску Насонова Романа Владимировича, об оспаривании бездействия командира войсковой части «данные изъяты», связанного с привлечением его к дисциплинарной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Ходатайство административного истца Насонова Р.В. и его представителя Ветренко А.Ю. об исключении из числа доказательств по данному административному делу, показаний свидетелей В., Р., Ш. и Я., в связи с их недопустимостью, оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину, оплаченную Насоновым Романом Владимировичем в сумме 300 (триста) руб. по чек-ордеру Приморского отделения № 8635 ФИЛИАЛА № 172 от 12.07.2017 возвратить административному истцу по его заявлению, поданному в налоговый орган на основании ст. 333.40 НК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий С.В. Деев


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела