Решение по делу 2-336/2014


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело №2-336/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2014 года                                                   р.п. Средняя Ахтуба

                                                                                     Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи ТЕР-МОСЕСОВОЙ А.В.

             при секретаре                             КОВАЛЕВОЙ Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к В., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Р. обратился в суд с иском, по которому просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к нему на земельный участок общей площадью <.....> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения. Обязательства по договору он выполнил в полном объеме, оплатил согласованную сторонами цену земельного участка в размере <.....> рублей и принял земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1.2 договора, ответчик обязан подать на государственную регистрацию надлежащие документы в течение 7 дней с момента подписания договора. Ответчик уклоняется от государственной регистрации, несмотря на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием подать документы, необходимые для регистрации перехода права собственности. В связи с чем, считает, что на основании п.3 ст.551 ГК РФ, п.1 чт.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимо вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Впоследующем, исковые требования были изменены, истец указал, что на основании решения Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> к администрации <.....> сельского поселения <.....> муниципального района. К.Д., В. о признании незаконными действий администрации <.....> сельского поселения по продаже земельного участка; о признании недействительными сделок по продаже земельного участка и применении последствий недействительности сделок; о признании недействительной и отмене регистрации права собственности на земельный участок. В связи с чем, признано недействительным зарегистрированное право собственности на вышеуказанный земельный участок за В. Вместе с тем, при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ между ним и В. вопрос о неправомерности отчуждения спорного земельного участка продавцом не стоял, В. имел в наличии документы, подтверждающие его право собственности на спорный участок, имущество не находилось под арестом и иными ограничениями.

По изложенным доводам, истец в защиту нарушенных интересов как добросовестного приобретателя просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <.....>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Среднеахтубинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности (л.д.96-97).

В судебное заседание истец Р. и его представитель по доверенности К.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.189,190),направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.191-192).

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой (л.д.185), из уведомления о вручении телеграммы следует, что адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.187).

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о иных почтовых адресах, по которым ответчику В. следует направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, предыдущая телеграмма была вручена жене В. ДД.ММ.ГГГГ по указанному в исковом заявлении адресу (л.д.167), а судебные извещения направленные ответчику заказной корреспонденцией, были возвращены в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения (л.д.128,141,154), в связи с чем, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; судом соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа и своевременность такого извещения.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчика В. по доверенности П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.188), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие ответчика (л.д.193-195). В материалах дела имеется письменный отзыв от имени ответчика В., в котором указано, что обстоятельства, препятствующие регистрации права собственности Р. (решение Среднеахтубинского районного суда от 19.01.2010) возникли после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, он не имел возможности исполнить обязательства по договору (л.д.39).

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя кадастровой палаты, а также указано, что в исковом заявлении к Филиалу не предъявляется, действия Филиала не обжалуются, основание иска с деятельностью Филиала не связано, доводов в обоснование привлечения Филиала не указано. В соответствии с действующим законодательством. Филиал не наделен полномочиями для государственной регистрации права собственности объектов недвижимости. Согласно Положению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Филиал осуществляет следующие основные виды деятельности: ведение государственного кадастра недвижимости; государственный кадастровый учет недвижимого имущества; предоставление сведений, внесенных в ГКН; обеспечение ведения государственного технического учета ОКС; обеспечение предоставления сведений, внесенных в Единый государственный реестр объектов капитального строительства; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Просит прекратить производство по делу, а в случае отказа истца исключить Филиал из числа ответчиков, просит отказать в удовлетворении иска, ввиду отсутствия полномочий Филиала по заявленным требованиям (л.д.91-92,173-175).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и третьего лица Среднеахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Д. исковые требования не признала, пояснив, что настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности В. на коровник по адресу: <адрес>, однако на спорный земельный участок в настоящее время права не зарегистрированы, поскольку Управление, исполняя решение суда от 19.01.2010г исключило сведения о зарегистрированных правах В. на вышеуказанный земельный участок. Длительное неисполнение решения суда было вызвано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ограничение права, наложен арест на основании постановления Среднеахтубинского отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>. Истец просит признать за ним право собственности по сделке, однако ни он, ни продавец имущества не обращались в Росреестр с заявлениями и необходимыми документами для регистрации данной сделки. Кроме того, истцом не представлена и в суд надлежаще заверенная копия договора купли-продажи земельного участка и нежилого строения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, истец не указывает на нарушение Управлением норм права, прав и законных интересов истца, Управление не уклоняется от государственной регистрации.

Представитель третьего лица администрации <.....> сельского поселения <.....> муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения направленные заказной корреспонденцией, были возвращены в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения (л.д.117, 137,142,170).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации Среднеахтубинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве от 2.06.2014г просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в рассмотрении дела полагался на усмотрение суда (л.д.158).

Представитель прокуратуры <адрес> старший помощник прокурора С. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда от 19.01.2010, было установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и был незаконно отчужден администрацией <.....> сельского поселения К.Д., а последний совершил ничтожную сделку по отчуждению этого участка В. Указанные сделки были незаконны с момента исполнения, следовательно, у В. не имелось законных оснований для отчуждения спорного земельного участка кому-либо. В. знал о том, что земельный участок находится в споре вместе с тем, совершил сделку по его продаже Р. Вместе с тем, ни В., ни его представители, которые участвовали в судебном разбирательстве, обжаловали судебные решения, суду об этом не сообщили. Кроме того, в нарушении ст.56 ГПК РФ истец не представил ни в Центральный районный суд <адрес>, куда первоначально обратился с иском, ни в Среднеахтубинский районный суд, подлинники или надлежаще заверенные копии договора купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи этого имущества от ДД.ММ.ГГГГг.

Выслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и третьего лица Среднеахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Д., представителя третьего лица <.....> прокуратуры С., изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Существенными условиями заключения договора купли-продажи недвижимости являются определение предмета, то есть наличие данных позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, (ст. 554 ГК РФ) и установление цены этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ - по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу ст.4 Федерального закона от 21.07.1997г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснений п.59 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 1, 2, 4, 6, 7).

Как следует из материалов дела, истец в нарушение приведенных норм гражданского процессуального законодательства в качестве средства обоснования своих исковых требований представил :

- копию договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В. (Продавец) и Р. (Покупатель) о продаже недвижимого имущества: здания коровника площадью <.....> кв.м и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <.....> кв.м с кадастровым номером №, которые принадлежат Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество передается свободным от прав третьих лиц, не является предметом спор, под залогом и арестом не состоит. Цена земельного участка составляет <.....> рублей, цена нежилого строения составляет <.....> рублей, оплата в размере <.....> рублей производится в течение 3-х дней после подписания настоящего договора. Продавец обязан в течение 7 дней с момента подписания договора передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество Покупателю. Покупатель обязан принять недвижимое имущество по акту приема-передачи и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (л.д.6);

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец В. передал Покупателю Р., а последний принял недвижимое имущество в виде земельного участка и задания коровника по вышеуказанному адресу, претензий у Покупателя к Продавцу по состоянию передаваемых земельного участка и нежилого строения не имеется (л.д.7).

Подлинников указанных документов суду не представлено ни в Центральный районный суд <адрес>, куда первоначально обратился истец, ни в Среднеахтубинский районный суд, куда впоследствии гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности, светокопии данных документов не заверены надлежащим образом.

Судом у истца были истребованы подлинники документов, приложенных к иску (л.д.8-9), однако представитель истца по доверенности К., неоднократно участвовавший в судебных заседаниях в Центральном районном суде <адрес> доказательств невозможности предоставления в суд подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, по причинам независящим от истца не представил.

Названные документы представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> не признал, оспаривая подлинность светокопий. Позицию ответчика поддержал представитель третьего лица прокуратуры <адрес>.

В связи с чем, приложенные к иску вышеуказанные светокопии документов не могут быть признаны достоверными доказательствами.

Как следует из решения Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> в основной части были удовлетворены, в частности, судом постановлено:

Признать недействительной сделку по договору купли-продажи (купчая) земельного участка и нежилого строения № №, заключенную между К.Д. и В. в части продажи земельного участка кадастровый номер №, площадью <.....>.м, расположенного по адресу: <адрес>, в силу ее ничтожности; Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <.....> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за В. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № Обязать В. передать К.Д. земельный участок площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; Обязать К.Д. возвратить В. денежные средства в сумме <.....> рублей; Признать недействительной сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между администрацией <.....> сельского поселения и К.Д. по продаже земельного участка кадастровый номер №, площадью <.....>.м, расположенного в х.<адрес>, в силу ее ничтожности; Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <.....>, расположенного по адресу: <адрес> за К.Д. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ №; Обязать К.Д. передать Администрации <.....> сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> земельный участок площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию <.....> сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> возвратить К.Д. денежные средства в сумме <.....> (л.д.100-105).

Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на 4.02.2014, земельный участок с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности В.,С. с 19.03.2007, зарегистрировано ограничение права в виде ареста на основании постановления Среднеахтубинского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из системного толкования ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как следует из материалов гражданского дела №2-41/10 и обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда при рассмотрении данного дела, спорный земельный участок изначально относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, поскольку был занят объектом недвижимости сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «<.....>» - коровником, что подтверждается государственным актом на вечное пользование землей колхозами, актом на право пользования землей, кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ (<.....>), в связи с чем, незаконно был предоставлен администрацией Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района К.Д. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (<.....>) и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<.....>).

Судом установлено, что, основания возникновения права собственности К.Д. на спорный земельный участок юридически недействительны и не порождают права распоряжения указанным имуществом, принадлежащего в силу ч.1 ст.209 ГК РФ и ст.3 и ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001г №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» только собственнику, а именно органу местного самоуправления муниципального района (администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>), который в пределах своей компетенции осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный, был предоставлен К.Д. незаконно, в связи с чем, регистрация права собственности на указанный земельный участок за К.Д. также произведена незаконно и впоследствии у него отсутствовали какие-либо основания для отчуждения данного земельного участка кому-либо.

Таким образом, сделка, заключенная между администрацией Ахтубинского сельского поселения и К.Д. является ничтожной и в силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительна с момента совершения, поэтому последующая сделка по отчуждению указанного земельного участка, совершенная К.Д., является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ( в редакции, действовавшей до 07.05.2013), как противоречащая требованиям закона, ст.209 ГК РФ, то есть как совершенная лицом, не имевшим право распоряжаться указанным имуществом, поскольку К.Д. право собственности на это имущество не приобрел.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, договор купли-продажи (купчая) земельного участка и нежилого строения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Д. и В., а именно в части продажи земельного участка, расположенного по адресу: х.Новенький, <адрес>, площадью <.....>.м кадастровый номер №, является ничтожной частью сделки, как часть сделки, не соответствующая требованиям закона.

Истцом не оспариваются обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела №2-41/10, в уточненном исковом заявлении он ссылается на то, что являлся добросовестным приобретателем спорного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если установлено, что он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, при отсутствии обстоятельств, указывающих на то, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, обязанность доказать добросовестность приобретения имущества законом возложена на истца Р. Ответчик В. же вправе опровергнуть доводы приобретателя о его добросовестности.

Истец в обоснование добросовестности приобретения имущества указал на отсутствие доказательств недействительности сделки по передаче спорного участка ему продавцом В., наличие гарантий со стороны продавца о том, что при совершении сделки он имел в наличии документы, подтверждающие его право собственности, они не были оспорены, имущество не находилось под арестом и иными ограничениями.

Между тем, ни ответчиком В., ни его представителем П. опровержение этих доводов в суд не направлялось, тогда как из материалов гражданского дела №, следует, что с момента вступления В. в дело с ДД.ММ.ГГГГ и до момента рассмотрения дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ последнему и его представителям, участвовавшим в рассмотрении дела, было известно о том, что вышеуказанный земельный участок находится в споре. Однако как указано в светокопии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец В. гарантировал, что отчуждаемое недвижимое имущество не находится в споре, что действительности не соответствовало.

Поскольку первоначальная сделка со спорным земельным участком ничтожна, она не создает правовых последствий, и все последующие сделки являются также ничтожными, поскольку совершены лицами, неимеющимиправаотчуждатьимущество, а Закон не указывает на оспоримость подобного рода сделок.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее исполнения, а не с момента признания её таковой судом.

Таким образом, В. не приобрел правомочий собственника по отчуждению спорного имущества.

Из ответа Среднеахтубинского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.. и В. не обращались за регистрацией перехода права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ограничение (обременение) права на вышеуказанный объект было зарегистрировано на основании определения Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании определения Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП об ограничении (обременении) была погашена. Право на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, прекращено на основании определения Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Из Уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, х.Новенький, <адрес> с кадастровым номером № (л.д.147).

Кроме того, в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, а передача денежных средств должна подтверждаться соответствующими документами.

Вместе с тем, истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оплаты им стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом не имеется.

Поскольку ни в первоначальном исковом заявлении, ни после изменения предмета иска, истец Р. не указал, какие его права и законные интересы были нарушены со стороны указанных им ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, исковых требований к ним не предъявлено, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Поскольку истец, изменив предмет иска, требовал признать на ним право собственности на объект недвижимости, и данный спор является имущественным спором, подлежащим оценке, то при подаче им заявления об изменении иска в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина исходя из цены иска (<.....> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ - <.....> рублей, а за вычетом <.....> рублей, уплаченных по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в размере - <.....> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ч.2 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р. к В., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, - отказать.

Взыскать с Р. государственную пошлину в доход государства в размере <.....>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате 21 июля 2014г

Председательствующий судья: (подпись)

<.....>

<.....>

<.....>е


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела