Решение по делу 5-133/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело №5-133/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

20 марта 2017 г. с. Становое<АДРЕС>

и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Стебнева И.Н., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3. КоАП РФ, в отношении Никифорова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Липецкой области, проживающего по адресу: Липецкая область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.  <НОМЕР>, кВ. <НОМЕР>, не работающего, гражданина России, холостого, инвалидом не являющегося, на иждивении малолетних детей не имеющего, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении № 36 от 01.03.2017 г., 01.03.2017 г. в 11 часов 00 минут Никифоров Ю.М. в здании Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> не исполнил  законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила при следующих обстоятельствах. 

           При осуществлении пропускного режима Никифорову Ю.М. было предложено предъявить паспорт, при проверке документов от Никифорова Ю.М. повеяло резким запахом алкоголя изо рта, на вопрос судебного пристава по УПДС <ФИО2> употреблял ли тот спиртные напитки, Никифоров Ю.М. ответил, что употреблял.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении   Никифоров Ю.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Повестка, направленная Никифорову Ю.М., возвратилась в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, поэтому Никифоров Ю.М. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, на что указано в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Уважительную причину своей неявки Никифоров Ю.М. судуне сообщил, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал перед судом об истребовании новых доказательств по делу, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ  дело возможно рассмотреть  в  его  отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

            В протоколе имеются письменные объяснения Никифорова Ю.М., согласно которым, он с протоколом  согласен.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ наступает за  неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает в судах, в том числе безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, поддерживает общественный порядок в судебных помещениях, предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции; имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Правил пребывания посетителей в Становлянском судебном участке Становлянского судебного района Липецкой области, утвержденных приказом председателя Становлянского районного суда Липецкой области от 20.02.2012 года №6 о-д, посетитель суда обязан проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.

            Пунктом  4.2 Правил предусмотрен запрет доступа в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания и служебных помещений суда) лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителей с животными.

В случае нарушения посетителями установленных в суде Правил судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно рапорту судебного пристава ОУПДС Становлянского районного отдела Управления ФССП России по Липецкой области <ФИО2> от 01.03.2017 г., 01.03.2017 г. в 11 часов 00 минут Никифоров Ю.М. в здании Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> не исполнил  законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила при следующих обстоятельствах. При осуществлении пропускного режима Никифорову Ю.М. было предложено предъявить паспорт, при проверке документов от Никифорова Ю.М. повеяло резким запахом алкоголя изо рта, на вопрос судебного пристава по УПДС <ФИО2> употреблял ли тот спиртные напитки, Никифоров Ю.М. ответил, что употреблял.

Аналогичные обстоятельства содержатся в письменных объяснениях  свидетеля <ФИО3>, предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9. КоАП РФ. У суда не  имеется оснований сомневаться в данных показаниях, поскольку они получены в соответствии со ст. 25.6. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, имеющим полномочия на его составление в соответствии со ст. 23.3. КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2. КоАП РФ. В нем содержатся указание на то, что Никифорову Ю.М. разъяснялись его процессуальные права по ст. 25. КоАП РФ и содержание ст. 51 Конституции РФ, а также указание на то, что копию протокола Никифоров Ю.М. получил. Выполнение указанных действий с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ удостоверено подписью Никифорова Ю.М. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушенииявляется допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, судом установлено, что 01.03.2017 г. в 11 часов 00 минут Никифоров Ю.М. в зданииСтановлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> не исполнил  законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, следовательно, совершил противоправное виновное действие, содержащее в себе признаки административного правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3. КоАП РФ.

При назначении  административного наказания учитывается личность Никифорова Ю.М., характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление Никифорова Ю.М., наличиеи отсутствие  смягчающих и отягчающих обстоятельств.

            Как смягчающее административную ответственность обстоятельство суд признает совершение административного правонарушения впервые.

            Как отягчающее  административную ответственность обстоятельство суд признает совершение правонарушения в состоянии  опьянения.

            Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, суд полагает назначить Никифорову Ю.М. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3. КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

            Руководствуясь ст.ст. 2.1.,3.1., 4.1., 4.2., 4.3. , ч. 2 ст. 17.3.,29.9., 29.10. КоАП РФ, и.о.мирового судьи

ПОСТАНОВИЛ:

Никифорова <ФИО4> признать  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3. КоАП РФ, и  назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Наименование получателя платежа: УФК по Липецкой области (УФССП по Липецкой области), налоговый орган ИНН: 4826044753, КПП: 482601001, номер счета получателя платежа: 40101810200000010006, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банк России по Липецкой области г. Липецк, БИК: 044206001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 42701000001.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, о чём судье представлен документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

            При отсутствии указанного документа и отсутствии информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Разъяснить Никифорову Ю.М., чтоза неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 - ти часов. Постановление может быть обжаловано вСтановлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии непосредственно или через мирового судью.

        И.о. мирового судьи:                                                              И.Н. Стебнева

Вид Административное
Этап Первая инстанция
Регион Липецкая область
Суд Становлянский судебный участок Липецкой области
Судья Стебнева Ирина Николаевна
Категория 17.3 ч.2 Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установле...
Результат
Дата 20.03.2017

Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией



Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа