Решение по делу 4У-2341/2012 [44У-192/2017]


Распечатать:     Сохранить:                            

судья р/с Смыкалов Д.А. дело № 44у-319/2017

УСК (пред.) Михайлов О.И.,

(докл.) Князева Л.А., Островерхова Л.Ф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 10 июля 2017 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума Козлова О.А., Блинникова В.А., Песоцкого В.В., Шаталовой Е.В., Кудрявцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ф.Е.А.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края ТыльченкоА.М.,

осужденных Дмитриева К.В., Нестерова Ю.Н.,

адвокатов осужденных Мещерякова М.В., Ружечко А.В., Рапинчук И.Н., Погожевой Н.А.,

рассмотрел кассационные жалобы осужденных Дмитриева К.В. и Нестерова С.Н. о пересмотре приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 мая 2012 года, которыми

Дмитриев К.В., родившийся ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, несудимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Дмитриеву К.В. исчислен с ДАТА.

Судом постановлено взыскать с Дмитриева К.В. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме «…» рубля.

Нестеров Ю.Н., родившийся ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, судимый:

- 29 июля 2009 года приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 02 ноября 2009 года приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2010 года испытательный срок продлен на три месяца. Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 13 июля 2010 года наказание в виде условного осуждения заменено на лишение свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 01 декабря 2010 года приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговоров от 29 июля 2009 года и 02 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5000 рублей;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27декабря 2009 года № 377-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01декабря 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, назначенное приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Нестерову Ю.Н. исчислен с ДАТА.

Судом постановлено взыскать с Нестерова Ю.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме «…» рубля.

Григоренко А.Г., родившийся ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27декабря 2009 года № 377-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Григоренко А.Г. исчислен с ДАТА.

Судом постановлено взыскать с Григоренко А.Г. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме «…» рубля.

Нестеров С.Н., родившийся ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, судимый:

- 11 марта 2010 года приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 01 декабря 2010 года приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п.«а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч.2 ст. 158УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 11 марта 2010 года на общий срок семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01декабря 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Нестерову С.Н. исчислен с ДАТА.

Судом постановлено взыскать с Нестерова С.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме «…» рубля.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 мая 2012 года приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2011 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кудрявцевой А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационных жалоб, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденных Дмитриева К.В., Нестерова Ю.Н., адвокатов по назначению Мещерякова М.В., Ружечко А.В., Рапинчук И.Н., Погожевой Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение заместителя прокурора Ставропольского края ТыльченкоА.М. об изменении состоявшихся судебных постановлений и смягчении наказания, президиум краевого суда

установил:

Приговором суда Нестеров С.Н., Григоренко А.Г., Дмитриев К.В. и Нестеров Ю.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Григоренко А.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (марихуана) в крупном размере (16,751 грамма) совершенный ДАТА через своего знакомого НестероваС.Н., возле дома АДРЕС;

Дмитриев К.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (марихуана) в крупном размере (17,160 гр., 9,867 гр., 5,545 гр.), совершенное ДАТА, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

Нестеров С.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

Также Нестеров С.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Нестеров Ю.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев К.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает приговор суда, чрезмерно суровым. Ссылается на то, что не были учтены изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, улучшающие его положение. Полагает, что его действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он являлся лишь посредником в приобретении наркотических средств, а не сбывал их. Указывает, что был спровоцирован на совершение преступления действиями сотрудников правоохранительных органов. Просит исключить из объема обвинения указание на сбыт наркотических средств ДАТА и ДАТА, дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров С.Н. просит приговор и кассационное определение изменить, в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный закон РФ и отдельные законодательные акты РФ», снизить размер, назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного (неправильное применение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных и не связан доводами кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб и материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу о необходимости отмены приговора и кассационного определения ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, на основании ч. 1 ст.401.15 УПК РФ.

Обеспечение права обвиняемого на защиту, закрепленное в ст.16УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, распространяющимся на все стадии уголовного процесса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Нормативные положения ч. 2 и ч. 5 ст. 50 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого, в том числе осужденного, на получение квалифицированной юридической помощи адвоката, поскольку при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника в судебном заседании.

Данные требования закона при рассмотрении дела судом второй инстанции не выполнены, что повлекло нарушение права осужденных Григоренко А.Г. и Нестерова С.Н. на защиту, при рассмотрении их жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, участникам процесса, в том числе осужденному Григоренко А.Г. и его адвокату Коротковой С.В., которая подавала апелляционную жалобу, ДАТА было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства, однако сведений о надлежащем извещении Григренко А.Г. и его адвоката, в материалах дела не имеется, в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания от ДАТА, данный вопрос не обсуждался.

Несмотря на это, суд второй инстанции принял решение о рассмотрении кассационных жалоб осужденных и адвокатов в отсутствие осужденного Григоренко А.Г. и его адвоката, и при отсутствии данных о их надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, при этом письменного отказа от участия в судебном заседании и от участия защитника, Григоренко А.Г. не заявлял.

Осужденный Григоренко А.Г. был лишен права на участие в судебном заседании и права довести до суда кассационной инстанции свою позицию по подлежащим обсуждению вопросам, в также права на защиту, в виду отсутствия его адвоката, что в данном случае можно признать нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Кроме того, в материалах дела и приговоре содержатся сведения, что Нестерова С.Н. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности. Однако суд кассационной инстанции, в нарушение требований ст. 51 УПК РФ об обязательном участии защитника по уголовным делам в отношении лиц, имеющих психические расстройства, не назначил Нестерову С.Н. адвоката.

Данные обстоятельства существенно нарушили право осужденных на защиту и лишили их гарантированного Конституцией РФ права на пересмотр судебного решения вышестоящим судом в присутствии осужденного и участии адвокатов. В связи с этим кассационное определение от 16мая 2012 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, иные доводы жалоб осужденных, подлежат рассмотрению в суде второй инстанции.

При новом рассмотрении суду второй инстанции необходимо рассмотреть доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных Дмитриева К.В. и Нестерова С.Н., и дать им соответствующую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационные жалобы осужденных Дмитриева К.В. и Нестерова С.Н. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 мая 2012 года в отношении Дмитриева К.В., Нестерова С.Н., Нестерова Ю.Н., Григоренко А.Г. отменить.

Уголовное дело направить в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в ином составе судей.

Председательствующий Кузин Е.Б.


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела