Решение по делу 4У-12/2018 - (4У-371/2017) [44У-35/2018]


Распечатать:     Сохранить:                            

Миров. суд. ФИО1 дело №у-79/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> 31 января 2018 года

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО2,

членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО10,

защитника ФИО11,

осужденного ФИО12, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО12 «…………….»

осужден:

- по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО13, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО12 признан виновным в том, что совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица – своей сожительницы «Ш» и совершил в отношении последней угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 - 17.05 часов в домовладении, расположенном по адресу <адрес> «………» при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО12 полагает, что приговор суда в отношении него является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд необоснованно применил порядок частичного сложения наказания. Просит рассмотреть вопрос о снижении срока наказания.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, президиум находит приговор мирового суда подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ.

Такие нарушения выразились в неприменении судом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и в нарушении положений ст. 307 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся, в том числе к назначению уголовного наказания.

В силу ст. 6 УК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В силу положений с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Однако суд, назначил осужденному наказание без учета положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, на что указывает отсутствие ссылки на указанную норму закона в описательно-мотивировочной части приговора.

Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд исходил из верхних пределов санкций статей.

Допущенные нарушения уголовного закона повлекли назначение ФИО12 несправедливого наказания.

Также судом нарушены положения ч.6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, связанные с судимостью.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В нарушение указанного правила суд указал во вводной части приговора сведения о судимостях по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент совершения осужденным инкриминируемого деяния были погашены.

Наряду с устранением указанных нарушений, президиум полагает необходимым привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающие положение осужденного.

Так Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ в ст. 116 УК РФ внесены изменения, согласно которым нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении близких лиц, если до этого лицо не было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, не образует уголовного преступления.

Таким образом, осужденный подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией преступления.

Кроме того, положения ч.1 ст. 119 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Обсуждая вопрос о возможности применения указанного наказания, президиум не находит возможности замены лишения свободы принудительными работами, исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Помимо изложенного, президиум полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании процессуальных издержек с «П»., поскольку последняя не является участником уголовного судопроизводства по делу в отношении ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание о судимостях по приговорам Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из приговора указание об осуждении ФИО12 за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, освободив его от отбывания наказания за данное преступление в связи с декриминализацией деяния.

Исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Смягчить назначенное наказание ФИО12 по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ до 1 года лишения свободы, которое назначить отбывать в ИК строгого режима.

Освободить ФИО12 из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании процессуальных издержек с «П».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного ФИО12 удовлетворить.

Председательствующий ФИО2


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела