Решение по делу 2-2212/2018 ~ М-1006/2018


Распечатать:     Сохранить:                            

Дело № 2 – 2212 /2018 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САФИНОЙ А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Дериглазовой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Дериглазовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 034,23 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 398 491,53 руб., начисленные проценты 200 542,70 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 190,34 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму кредита 493 190 руб. на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 22,4% годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №. Платежи по возврату кредита уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер аннуитетного платежа составляет 18 932 руб. Заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов. Требование о досрочном возврате до настоящего времени Заемщиком не исполнено и задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 034,23 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Дериглазова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв на исковое заявление финансового управляющего Дериглазовой Е.Д. – ФИО1., в котором просит заявление ПАО «Росгосстрах Банк» оставить без рассмотрения, поскольку Дериглазова Е.Д. решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением к Дериглаховой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 034 руб. 23 коп.

Между тем, решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Дериглазова Е.Д. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно пункта 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

На основании пункта 1 части 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая, что на момент предъявления иска, ответчик по настоящему делу Дериглазова Е.Д. была признан банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, то все денежные требования кредитора могли быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем, по требованиям заявленным ПАО «Росгосстрах Банк» к Дериглазовой Е.Д. производство по делу в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежало прекращению, поскольку подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Дериглазовой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: Судья:      ( подпись)               О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                            О.А. ДОЛЖИКОВА


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела