Решение по делу 71-21/2017


Распечатать:     Сохранить:                            

Судья <...>

Дело № 71-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2017 года                                                                       г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника пограничного поста в с. Кукелево отдела в с. Ленинское Службы в г.Биробиджан Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО М на решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 25.01.2017по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ван Сяобинь,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника пограничного поста в с. Кукелево отдела в с. Ленинское Службы в г. Биробиджан Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 06.12.2016 гражданин КНР Ван Сяобинь, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 25.01.2017 указанное постановление отменено, производство по делу в отношении гражданина КНР Ван Сяобинь прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд ЕАО, начальник пограничного поста в с.Кукелево отдела в с. Ленинское Службы в г. Биробиджан Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Мпроситрешение судьи отменить, указывая, что находясь в пограничной зоне, гражданин КНР Ван Сяобинь обязан был иметь при себе документ удостоверяющий личность и пропуск. Факт подачи гражданином КНР Ван Сяобинь своего паспорта в ОВМ МО МВД «Ленинский» для регистрации по месту пребывания, не может сам по себе являться подтверждением отсутствия умысла на совершение административного правонарушения и состав административного правонарушения в его действиях присутствует. Участие по делу в качестве переводчика принимал Х., владение им китайским языком подтверждается дипломом специалиста с отличием, в связи с чем процессуальных нарушений не имелось.

В судебное заседание начальникпограничного поста в с. Кукелево отдела в с. Ленинское Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО М., не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по административному делу Ван Сяобинь и его защитник С не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Из поступившего в суд ходатайства защитника С от 08.02.2017 следует, что гражданин КНР Ван Сяобинь в настоящее время находится в КНР, в связи с чем он его не может известить. Кроме того, сам также не может принять участие в заседании в связи с выездом за пределы Российской Федерации, просит отложить рассмотрение жалобы на 09.03.2017, и предоставить ему возможность 16.02.2017 ознакомиться с материалами дела.

Рассмотрев заявленное С ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно имеющейся расписке в материалах дела от 14.12.2016, Ван Сяобинь дал согласие на извещение его о времени и месте судебного заседания, в том числе о рассмотрении дела в апелляционной инстанции путём направления СМС - сообщения на номер телефона № <...>. Указанная расписка также содержит номер телефона его защитника
С <...>.

Телефонограммой суда С был уведомлён о слушании дела в отношении его подзащитного по указанному в расписке номеру телефона.

По номеру телефона Ван Сяобинь, указанному им в расписке, дозвониться до последнего в период с 08 по 13.02.2017 суду не удалось, что подтверждается актом суда.

Как следует из ответа отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ленинский» от 10.02.2017, Ван Сяобинь 09.02.2017 выехал за пределы Российской Федерации, таким образом,местонахождение его неизвестно.

Из копиизаграничного паспорта С.поступившей на электронную почту суда ЕАО 13.02.2017 следует, что последний 10.02.2017 пересек границу КНР.

Вместе с тем, к ходатайству об отложении рассмотрения жалобы С не приложены доказательства, когда он планирует вернуться обратно из-за границы.

С учетом изложенных обстоятельств, судом были предприняты все возможные меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, и определено рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы М, лица, привлеченного к административной ответственности гражданина КНР Ван Сяобинь и его защитника С

Не подлежит удовлетворению ходатайство С и об ознакомлении 16.02.2017 года с материалами дела, поскольку ему ничто не препятствовало ознакомиться с материалами и ранее, и о возможности такого ознакомления он также был поставлен судом в известность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин КНР Ван Сяобинь06.12.2016 года в 10 часов 30 минут в нарушение ст. ст. 16, 17 Закона РФ от01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», п. 1.3.2 «Правил пограничного режима»утвержденных приказом ФСБ России от 15.10.2012 № 515, п. 1 Приказа ФСБ Российской Федерации от 14.04.2006г. № 153 «О пределах пограничной зоны на территории Еврейской автономной области» находился по адресу <...> в пограничной зоне без документов на право прохода (въезда) нахождения (пребывания) в пограничной зоне (отсутствовал паспорт).

Прекращая производство по делу, судьяЛенинского районного суда ЕАО исходила из того, что гражданин КНР Ван Сяобинь въехал на территорию Российской Федерации 06.12.2016 года. В тот же день им были поданы документы (паспорт, миграционная карта, уведомление) для регистрации по месту пребывания и 07.12.2016 данный гражданин был зарегистрирован (поставлен на миграционный учет) по адресу: <...> на срок до <...>. В связи с чем умысел у Ван Сяобинь на совершение инкриминируемого ему правонарушения, отсутствовал.

Суд соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем производство по делу в отношении гражданина КНР Ван Сяобинь обоснованно было прекращено.

При этом, суд второй инстанции отмечает следующее.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации определены Федеральным законом № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пп. а п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ регистрация иностранных граждан осуществляется при предъявлении миграционной карты, имеющей отметку органа пограничного контроля о въезде в Российскую Федерацию, и документа, удостоверяющего личность.

В силу п. 2 ч.2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с п. 25 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы № 364 от 29.08.2013, иностранный гражданин одновременно с заявлением о регистрации представляет документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина.

Учитывая, что Ван Сяобинь является гражданином иностранного государства, вопрос о порядке оформления его регистрации, должен был быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона № 109-ФЗ.

Поскольку находясь в пограничной зоне, Ван Сяобинь при себе имел специальное разрешение (что не оспаривалось подателем жалобы), и ксерокопию паспорта, а оригинал документа удостоверяющего личность (паспорт) был им сдан в миграционную службу для регистрации по месту пребывания (в соответствии с требованиями действующего законодательства), оснований полагать, что в его действиях имелась вина за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания (передвижения) в ней не имелось. В связи с этим, доводы жалобы о том, что в данной ситуации гражданин КНР Ван Сяобинь независимо от приведенных им доводов обязан был иметь при себе документ удостоверяющий личность, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, при проверке документов в случае возникших сомнений в установлении личности Ван Сяобинь (при изложенных им обстоятельствах),пограничному наряду ничего не препятствовало проверить личность указанного иностранного гражданина, связавшись с органами миграционного учета.

Из материалов дела следует, что гражданину КНР Ван Сяобинь предоставлена возможность реализации права, предусмотренного ч. 2 ст. 24.2. КоАП РФ. При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Ван Сяобинь был привлечен переводчик Х

Права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ разъяснялись гражданину КНР Ван Сяобинь при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в присутствии указанного переводчика, предупрежденного об ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9. КоАП РФ.

Отвод переводчику, а также ходатайство о письменном переводе процессуальных документов на его родной язык Ван Сяобинь не заявлялись.

Из приложенной подателем жалобы М копии диплома специалиста с отличием № <...> от <...> следует, что Х освоил программу специалиста по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности», и ему присвоена квалификация юрист. В приложении к диплому имеется отметка об освоении иностранного языка (китайский).

Таким образом, вопреки доводам жалобы гражданина КНР Ван Сяобинь (по результатам которой было принято решение судьей первой инстанции) оснований полагать о нарушении его права на судебную защиту не имеется.

С учетом изложенного решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 25.01.2017, которым постановление начальника пограничного поста в с. Кукелево отдела в с. Ленинское Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 06.12.2016 о привлечении гражданина КНР Ван Сяобинь к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения.

Жалобуначальника пограничного поста в с. Кукелево отдела в с. Ленинское Службы в г. Биробиджан Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО М., - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                       С. Н. Кочев


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела