Решение по делу 4У-836/2016 [44У-103/2016]


Распечатать:     Сохранить:                            

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

       г.Ханты-Мансийск                                              «09» декабря 2016 г.

         Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Шкилева П.Б.,

членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В.,

с участием прокурора Московских В.В.,

защитника Савельева И.А.,

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Файзулина (ФИО)14 на приговор Сургутского городского суда от 28 августа 2015 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2015 года.

          Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Московских В.В., полагавшего доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, выступление защитника Савельева И.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 августа 2015 года,

Файзулин (ФИО)15, (дата) года рождения, уроженец (адрес), (адрес) гр-н Республики Казахстан, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исчислен срок отбытия наказания с (дата). Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей до приговора суда с (дата) по (дата). Разрешена судьба вещественных доказательств.

       Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 11.11.2015 года приговор оставлен без изменения.

      Файзулин (ФИО)16 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено (дата) в (адрес), ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

      В кассационной жалобе осужденный Файзулин (ФИО)17 выражает не согласие с приговором. Полагает, что преступление совершил в ходе того, что потерпевший первый напал на него, а он защищался и превысил пределы самообороны, потерпевший моложе его и физически сильней. Просит учесть его возраст и снизить наказание.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Файзулина (ФИО)18 президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

        Согласно положения ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

        В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

      В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

        Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с законом.

      Квалификация действиям осужденного дана верно. Виновность осужденного в указанном преступлении установлена судом и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и надлежащая оценка которых приведены в судебных решениях и объективно подтверждаются материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.

     Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений не допущено.

     Вместе с тем, как усматривается из приговора суд, при назначении наказания подсудимому признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Файзулину, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

    Однако судом неучтено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешение вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного и мотивировать свое решение в приговоре.

     Вопреки требованиям закона, в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не указано, какие обстоятельства приняты судом во внимание, то есть выводы суда в этой части являются немотивированными.

          При установленных обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключить указание на обстоятельство отягчающего наказание «совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

       В остальной части судебные решения в отношении Файзулина необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности остальных доводов.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум

                                       П О С Т А Н О В И Л:

     Кассационную жалобу осужденного Файзулина (ФИО)19, удовлетворить частично.

      Приговор Сургутского городского суда от 28 августа 2015 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2015 года изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство отягчающее наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» и смягчить назначенные наказания;

    по преступлению, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

      В остальной части судебные решения в отношении Файзулина (ФИО)20 оставить без изменения.

Председательствующий


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела