Решение по делу 4У-784/2016 [44У-108/2016]


Распечатать:     Сохранить:                            

44У-108/2016

4У-784/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

(адрес) (дата)

Президиум суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего (ФИО)8

членов президиума (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4

при секретаре (ФИО)5

рассмотрел дело по кассационной жалобе осуждённого (ФИО)1 на приговор Нефтеюганского районного суда от (дата), которым

(ФИО)1 (дата) года рождения, уроженец (адрес), не судим

осуждён по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес)-Югры от (дата) приговор изменён, постановлено: «по ч.1 ст.117 УК РФ (ФИО)1 оправдать ввиду недоказанности его причастности к совершению преступления, признать за ним право на реабилитацию и возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. По ч.4 ст.111 УК РФ назначить наказание в виде 9 лет и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из приговора указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ».

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи (ФИО)4, выступление адвоката (ФИО)6, поддержавшей кассационную жалобу, выслушав мнение заместителя прокурора округа (ФИО)7 об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

С учётом внесённых в приговор изменений (ФИО)1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору (ФИО)1 в период с 7 по (дата) в состоянии алкогольного опьянения неоднократно нанёс потерпевшей Гордеевой удары руками по телу и по голове; в период с 10 по (дата) в состоянии алкогольного опьянения неоднократно нанёс потерпевшей Гордеевой удары руками по телу и по голове; в период с 16 по (дата) в состоянии алкогольного опьянения неоднократно нанёс потерпевшей Гордеевой удары руками по телу и по голове; (дата) в состоянии алкогольного опьянения нанёс потерпевшей Гордеевой множественные удары по телу и по голове. Действиями (ФИО)1 потерпевшей Гордеевой причинена черепно-мозговая травма, осложнившаяся прогрессирующим отёком головного мозга с развитием дистрофических и некротических процессов в головном мозге, что непосредственно привело к смерти потерпевшей.

В кассационной жалобе осуждённый просил смягчить наказание. При этом указал, что потерпевшую Гордееву по голове ранее бил её муж -Гордеев, и у потерпевшей была 2-я группа инвалидности, однако судом не был допрошен врач, у которого наблюдалась Гордеева, не изучена амбулаторная карта Гордеевой по поводу её обращений к врачу в связи с головными болями; не установлены точные даты нанесения телесных повреждений Гордеевой, а указаны со слов родственников Гордеевой, при этом ни сама Гордеева, ни её родственники не обращались в полицию. (дата) в процессе скандала осуждённый нанёс потерпевшей Гордеевой три удара ладонью по лицу, после чего ушёл, а Гордеева продолжала распивать спиртное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела в части наказания, что в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Как следует из приговора, назначая (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, неоднократно совершавшего нарушения общественного порядка, за что помещался в спецприёмник, то, что (ФИО)1 не имеет определённого места жительства, законного источника дохода, а также признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и частичное признание вины; в качестве отягчающего обстоятельства суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из апелляционного определения, судебная коллегия, назначив (ФИО)1 9 лет и 9 месяцев лишения свободы, усилив таким образом назначенное приговором наказание, указала, что при назначении осуждённому наказания судом первой инстанции фактически не учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления и не в полной мере учтены сведения о его личности.

При этом каких-либо конкретных сведений о характере и степени общественной опасности преступления, не учтённых судом первой инстанции, в определении не приведено и в нём не указано, какие именно данные о личности виновного не были учтены в приговоре.

Таким образом, в апелляционном определении не указаны обстоятельства, позволяющие усилить назначенное (ФИО)1 наказание, и не приведены мотивы принятого решения об усилении осуждённому наказания.

Наряду с изложенным президиум отмечает, что при признании отягчающим наказание обстоятельством совершение (ФИО)1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд первой инстанции не учёл, что само по себе нахождение осуждённого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством.

По смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, с учётом обстоятельств его совершения и личности виновного. То есть суд, при признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Немотивированное решение о признании судом указанного отягчающего обстоятельства нельзя признать законным.

В этой связи признанное судом отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», подлежит исключению из приговора с соответствующим смягчением назначенного приговором наказания.

Доводы кассационной жалобы о невиновности (ФИО)1 удовлетворению не подлежат, т.к. были исследованы судом первой инстанции, проверены апелляционной инстанцией, однако подтверждения не нашли.

Анализ фактических обстоятельств дела и доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении (ФИО)1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13,401.14,401.15 УПК РФ президиум

п о с т а н о в и л:

Приговор Нефтеюганского районного суда от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес)-Югры от (дата) в отношении осуждённого (ФИО)1 изменить:

исключить из приговора отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», смягчить наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Председательствующий:- (ФИО)8


Распечатать:     Сохранить:                            


Источник документа
Источник карточки дела